Дело №

                                                                                                            Строка №

ДД.ММ.ГГГГсудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

         председательствующего Лариной В.С.,

         судей ФИО3, ФИО5,

         при секретаре ФИО4,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, периоды ученических отпусков, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Фофонов А.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

^ года ФИО6 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № ^ от ^ года) ФИО6 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет. Указано, что ее специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ составил 26 лет 7 месяцев 4 дня (л.д. 7-10).

Полагая свои права нарушенными, ФИО6 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в части невключения спорных периодов работы и периодов ученических отпусков в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж период работы с ^ года по ^ года в должности медсестры в реанимационном отделении <адрес> клинической больницы (в настоящее время ГУЗ «ВОКБ №») в льготном порядке как один год работы за один год и шесть месяцев, периоды работы с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года в должности заместителя главного врача по лабораторной деятельности в <адрес> санэпидстанции в календарном исчислении, с ^ года по ^ года; периоды ученических отпусков: ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года в календарном исчислении; признать за ФИО6 ^ право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения со дня подачи заявления о назначении пенсии; обязать УПФ РФ (ГУ) в.Воронеже назначить ФИО6 трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и выплачивать со дня подачи заявления о назначении пенсии - с ^ года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ^ рублей (л.д. 3-5, 48-49).

В последующем ФИО6 ^. отказалась от требования о признании незаконным отказа включить в специальный стаж период работы с ^ года по ^ года в должности заместителя главного врача по лабораторной деятельности и 0,25 ставки врача-лаборанта, включении данного периода в специальный стаж (л.д.131), определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части частично. Судом постановлено обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО6 периоды работы: с ^ года по ^ года в должности медсестры в реанимационном отделении <адрес> клинической больницы (в настоящее время ГУЗ «ВОКБ №») в льготном порядке как один год работы за один год и шесть месяцев, периоды работы с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года в должности заместителя главного врача по лабораторной деятельности в <адрес> санэпидстанции в календарном исчислении, периоды ученических отпусков: ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, признать за ФИО6 ^. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с ^ года, обязать УПФ РФ (ГУ) в.Воронеже назначить ФИО6 трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и выплачивать с даты подачи заявления о назначении пенсии - с ^ года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ^ рублей. В остальной части исковых требований ФИО6 отказано (л.д.158, 159-162).

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 163,169-171).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГУЗ «^» по доверенности от ^ года Аксенова, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно руководствовался пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в спорный период с ^ года по ^ года истица работала в должности медсестры в реанимационном отделении в <адрес> клинической больнице (в настоящее время ГУЗ «ВОКБ №»).

Указанный период не был включен ответчиком в специальный стаж ФИО6 в льготном исчислении, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ применялся утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, которым предусмотрено льготное исчисление специального стажа среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения вышеназванного периода работы в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку вне зависимости от переименования отделения ФИО6 фактически выполняла одни и те же должностные обязанности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии.

Характер должностных обязанностей истицы и ежедневно выполняемые функции при работе в должности медицинской сестры как в реанимационном отделении, так и в отделении реанимации и интенсивной терапии, районным судом в полной мере исследован.

Выводы суда об удовлетворении требований истицы в этой части согласуются с установленными обстоятельствами дела. Несоответствие наименований отделений Списку не должно повлечь нарушения прав истицы на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года истица работала в должности заместителя главного врача по лабораторной деятельности в <адрес> санэпидстанции, а также выполняла обязанности врача-лаборанта (л.д.17).

Поскольку на основании представленных доказательств бесспорно установлено, что работая в должности заместителя главного врача по лабораторной деятельности в <адрес> санэпидстанции, истица выполняла обязанности врача-лаборанта, в ее функции входило проведение лабораторных исследований по освоению методик контроля научно-практических работ, оформление результатов исследований, анализ и их дальнейшая передача главному врачу или начальникам отделов, уполномоченных осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, представляется правильным вывод суда о выполнении истицей медицинской деятельности по охране здоровья населения, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии (л.д.30-31, 32, 84-87).

С ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года, с ^ года по ^ года истица находилась в ученических отпусках, что подтверждается приказами о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска для сдачи сессии (л.д.53-66).

Согласно п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работником просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных заведениях, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Истица находилась в ученических отпусках в период действия КЗоТ РСФСР и до принятия Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с главой 13 КЗоТ РСФСР для работников, совмещавших работу с обучением, были предусмотрены дополнительные льготы в виде предоставления ученических отпусков на период сдачи зачетов и экзаменов, за время которых за работником сохранялось место работы и заработная плата, а следовательно, и производились взносы на государственное социальное страхование.

На основании имеющихся в деле доказательств, оцененных применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения в ученических отпусках.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истицы имелся требуемый специальный стаж, она обратилась в установленном законом порядке к ответчику и представила все необходимые для назначения пенсии документы, представляется правильным вывод суда о наличии у истицы права на назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены.

Ссылку в жалобе на то, что оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный стаж, судебная коллегия находит не обоснованной.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: