В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                              Дело №33-4578

             Строка № 57

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

при секретаре Новоженове А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску Авлиякулиевой М.А. к Авлиякулиеву А. о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью

по кассационной жалобе Авлиякулиева А.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 июля 2011 года

(судья райсуда Семенова Т.В.),

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

Авлиякулиева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Авлиякулиеву А., указывая, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа находилось уголовное дело частного обвинения в отношении Авлиякулиева А., возбужденное по ее заявлению по ч…. ст. … УК РФ, по факту причинения ей телесных повреждений. В ходе рассмотрения заявления Авлиякулиев А. признавал свою вину полностью и просил о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Основанием для примирения явился факт того, что Авлиякулиев А. обязался компенсировать причиненный вред, выплатив ей до 15.02.2011г. денежную сумму в размере … руб. Данные обязательства были зафиксированы в расписке от 13.12.2010г., написанной Авлиякулиевым А. собственноручно. Производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Авлиякулиева А. было прекращено в связи с примирением сторон. Однако до настоящего времени свои обязательства по выплате компенсации за причиненный вред здоровью в размере … руб. ответчик не исполнил. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного вреда здоровью в размере … руб. (л.д. 2).

         Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 июля 2011 года исковые требования Авлиякулиевой М.А. удовлетворены (л.д. 39, 40-44).

         В кассационной жалобе Авлиякулиева А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 46-47).

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Авлиякулиевой М.А.,заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Факт причинения истице телесных повреждений подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности актом судебно-медицинского освидетельствования № … от 05.08.2010 года, постановлением ОМ №3 УВД по г. Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2010 года (л.д. 15-16, 29), материалами уголовного дела частного обвинения в отношении Авлиякулиева А., которые тщательно были исследованы и оценены судом первой инстанции.

         Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа от 13.12.2010 года производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Авлиякулиева А. в совершении преступления, предусмотренного ч. … ст. … УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 3).

         Удовлетворяя заявленные требования, районный суд руководствовался указанной правовой нормой и исходил из установленных и подтверждающихся материалами дела обстоятельств о том, что имеющаяся расписка ответчика является обязательством по возмещению компенсации причиненного вреда здоровью истице Авлиякулиевой М.А. Указанное обстоятельство ничем не опровергнуто ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененных судом в достаточной степени.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, оцененных судом в достаточной степени, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда. Судебная коллегия не находит законных оснований для их переоценки.

Все приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств. Между тем, несогласие стороны с оценкой суда не может повлечь отмены состоявшегося решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

       О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу Авлиякулиева А. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: