по иску Тюриной Л.А. к Стенягиной Н.Т. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на почтовые отправления и копировальные услуги



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 4833

                                                                                Строка №16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Тюриной Л.А. к Стенягиной Н.Т. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на почтовые отправления и копировальные услуги

по кассационной жалобе Тюриной Л.А.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2011 года

(судья Ятленко В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Тюрина Л.А. обратилась в суд с иском к Стенягиной Н.Т. о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на почтовые отправления и копировальные услуги, указав, что 15.02.2003 года истец с целью замены у ответчика, которая являлась индивидуальным предпринимателем, пары обуви, явилась в квартиру №… дома №… по ул. … в г.Петропавловске-Камчатском, в связи с чем возникла конфликтная ситуация, в результате которой истцу были причинены телесные повреждения и она вынуждена была проходить лечение. В обоснование требований Тюрина Л.А. ссылается на то, что Стенягина Н.Т. не оплатила истцу расходы на лечение в размере … руб., почтовые расходы … руб., … руб. - отправление телеграмм, изготовление копий документов - … руб., причинила моральный вред, который она оценивает … руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. С учетом уточненных исковых требований Тюрина Л.А. просила суд взыскать с ответчика … рублей понесенных расходов на лечение в 2003 году в связи побоями по назначению врачей с учетом индексации с 2003 года по день рассмотрения дела; … рублей почтовых расходов с 2002 года; … рублей расходов на отправку судебных телеграмм; … рублей расходов на копировальные услуги; … рублей в качестве компенсации морального вреда; … рублей - оплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела; … рублей - оплаченные услуги СБ РФ за составление квитанций на оплату государственной пошлины (л.д. 76).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2011 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с Стенягиной Н.Т. в пользу Тюриной Л.А. в счет компенсации морального вреда … рублей, возврат государственной пошлины в размере …рублей, почтовых расходов в размере … рублей, а всего … рублей. В остальной части исковых требований Тюриной Л.А. отказано (л.д. 97, 98-104).

В кассационной жалобе Тюрина Л.А. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 112-118).

В судебное заседание Стенягина Н.Т. не явилась, извещение, направленное по имеющемуся в деле адресу в г.Москве, возвратилось (как и ранее направляемая судом корреспонденция) за истечением срока хранения, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Тюрину Л.А., заключение прокурора Бисеровой И.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N10, от 15.01.1998 N1, от 06.02.2007г. №6 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел положения вышеуказанных норм права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.02.2003г. Стенягина Н.Т. в квартире №… дома №… по ул.Ленинской в г. Петропавловске-Камчатском нанесла побои истцу.

Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от 17.12.2008 г., согласно которому уголовное дело №1-363/08 и уголовное преследование в отношении Стенягиной Н.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116 УК РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере … руб. и компенсации морального вреда в размере … руб. оставлен без рассмотрения (л.д. 46-47).

В рамках уголовного дела со Стенягиной Н.Т. в пользу Тюриной Л.А. были взысканы процессуальные издержки в размере … руб. и … руб., которые, как пояснила истец, до настоящего времени не возмещены ответчиком (л.д. 48,53).

Исходя из установленных обстоятельств, доводов сторон, представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который складывается из физических страданий - причинение телесных повреждений истцу, а так же нравственных страданий, выразившихся в перенесенном стрессе, связанном с посягательством на здоровье и достоинство личности, а потому обоснованно возложил на ответчика обязательства по возмещению морального вреда.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей, отказав в остальной части данного требования.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении решения судом нормы материального права применены правильно, не было допущено нарушений процессуального закона, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия       

                           

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюриной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 

Судьи коллегии