В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                Строка № 57

01 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

с участием адвокатовКлимовой Л.Е., Главатских О.Р., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуИвановой Т.И. к Золоторевой Н.И., действующей за себя и несовершеннолетнюю Золотореву А.О., Золоторевой В.Г., Власову А.О., ЗАО «Подгорное» о признании состоявшейся передачи земельного участка в собственность, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, встречному иску Золоторевой Н.И., действующей за себя и несовершеннолетнюю Золотореву А.О., к Ивановой Т.И., Золоторевой В.Г., Власову А.О., ЗАО «Подгорное» о признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, встречному иску Золоторевой В.Г. и Власова А.О.к Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., ЗАО «Подгорное» о признании права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение в порядке наследования

по частной жалобе Ивановой Т.И.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2011 года

(судья Курчевская С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.И. обратилась в суд с иском к Золотаревой Н.И., Золотаревой А.О.. Золоторевой В.Г., в котором просила признать состоявшейся передачу земельного участка №…, расположенного по адресу: г.Воронеж, село Подгорное, ул. …, площадью … кв.м, в собственность Золотарева О.В. Признать общей долевой собственностью Ивановой Т.И. и Золотарева О.В. указанный участок и расположенный на нем жилой дом; выделить Ивановой Т.И. … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать право собственности Ивановой Т.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. В обоснование иска истец указала, что в 1997 году она вместе с дочерью стала проживать с Золоторевым О.В одной семьей, совместно вести хозяйство и общий бизнес. Золотарев О.В. являлся участником общего собрания акционеров АОЗТ «Подгорное», решением которого ему был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. В 2000 году Иванова Т.И. и Золотарев О.В. начали строительство жилого дома на предоставленном земельном участке для совместного проживания в нем. Строительство осуществлялось на прибыль от магазина. С 2003 года Иванова Т.И. и Золотарев О.В. проживали во временном помещении, выстроенном на земельном участке. Строительство жилого дома окончено в 2006 году. 30.07.2009 года Золотарев О.В. скоропостижно скончался, не закончив оформление прав на земельный участок и жилой дом (л.д. 7-10 том 1).

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, Иванова Т.И. просила суд признать состоявшейся передачу АОЗТ «Подгорное» земельного участка №…, расположенного по адресу: г.Воронеж, с. Подгорное, ул…., площадью … кв.м, в собственность Золотарева О.В., признать общей долевой собственностью Золотарева О.В. и Ивановой Т.И. земельный участок и построенный на нем жилой дом, признать за ней право на. . долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 87-89, том 1).

Золоторева Н.И., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Золоторевой А.О., обратилась в суд со встречным иском к Ивановой Т.И., Золоторевой В.Г., Власову А.О., ЗАО «Подгорное» о признании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, с.Подгорное, ул…., …, и жилого дома, расположенного на участке, совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, находящегося в совместной собственности супругов Золотарева О.В. и Золоторевой Н.И., признании за Золоторевой Н.И. права на …долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании за Золоторевой Н.И. права на … долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования имущества умершего Золотарева О.В., признании за Золоторевой А.О. права на … долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования имущества умершего Золотарева О.В. (л.д. 119-121 том 1).

Золоторева В.Г. и Власов А.О. обратились в суд со встречным иском к Ивановой Т.И., Золоторевой Н.И., ЗАО «Подгорное» о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по … доле за каждым в порядке наследования имущества умершего Золотарева О.В. по закону л.д. (л.д. 108-110 том 2).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 июля 2010 года земельный участок, расположенный по адресу г.Воронеж, с.Подгорное, ул…., …, признан совместно нажитым имуществом супругов Золотарева О.В. и Золоторевой Н.И. За Золоторевой Н.И. признано право на … долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

За Золоторевой Н.И., Золоторевой А.О., Золоторевой В.Г., Власовым А.О. признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Воронеж, село Подгорное, ул. …, …, по … доле за каждым в порядке наследования имущества умершего Золотарева О.В.

В остальной части иска Золоторевой Н.И., действующей за себя и несовершеннолетнюю Золотореву А.О., отказано.

В удовлетворении исковых требований Золоторевой В.Г. и Власова А.О. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, ул…., дом …, в порядке наследования отказано.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.И. отказано (л.д. 230-231, 232-245).

Решение вступило в законную силу 16.12.2010 года, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, кассационная жалоба Золоторевой Н.И. оставлена без удовлетворения (л.д. 302 том 2).

Золоторева Н.И. и Иванова Т.И. обратились с заявлениями о взыскании в их пользу друг с друга расходов по оплате услуг представителей в размере соответственно … рублей и … рублей. Золоторева Н.И. также просила взыскать с Ивановой Т.И. расходы на проведение экспертиз и вызов эксперта в судебное заседание в размере …рублей (л.д. 1-3, 29-30 том 3).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2011 года с Ивановой Т.И. в пользу Золоторевой Н.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по проведению экспертизы и вызову эксперта в судебное заседание в размере … рублей, а всего … рублей. В удовлетворении заявленных требований Золоторевой Н.И. о взыскании с Ивановой Т.И. судебных издержек в оставшейся части отказано. С Золоторевой Н.И. в пользу Ивановой Т.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей (л.д. 37-41).

В частной жалобе Иванова Т.И. просит определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2011 года в части взыскания с Ивановой Т.И. в пользу Золоторевой Н.И. расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходов по проведению экспертизы и вызову эксперта в судебное заседание в размере …рублей, а всего … рублей изменить, распределить судебные расходы в соответствие со ст.98 ГПК РФ (л.д. 42 том 3).

В судебное заседание не явились Золоторева В.Г., Власов О.А., Золоторева А.И., Золоторева А.О., представитель ЗАО «Подгорное», которые судом первой инстанции извещены надлежащим образом (л.д.48-59), поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы деда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Иванову Т.И., Золотореву Н.И., представителя Ивановой Т.И. - адвоката Главатских О.Р. по ордеру, представителя Золоторевой Н.И.- адвоката Климову Л.Е. по ордеру, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленные доказательства и доводы сторон, количество ответчиков по первоначальному и встречному иску, отказ в удовлетворении первоначального иска Ивановой Т.И. и частичное удовлетворение встречных исковых требований Золоторевой Н.И., необходимость проведения экспертизы и вызова эксперта, исходя из принципа разумности и справедливости, и требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правильно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с обеих сторон.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, а доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 4 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии