В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №57 30 августа 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П., при секретаре Кудаеве Б.А., с участием адвокатовЧернова С.Г., Крючатова Р.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Сафонова О.В. к Чижовой О.С. о возложении обязанности по продаже доли в праве общей собственности с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по кассационной жалобе Сафонова О.В. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2011 года (судья Маркина Г.В.), У С Т А Н О В И Л А: Сафонов О.В. обратился в суд с иском к Чижовой О.С., в котором, уточнив исковые требования, просил обязать Чижову О.С. продать свою долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект Литер А, А1 и А2, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул…., …, и земельный участок по указанному адресу третьим лицам - участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ним. Истец указал, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа за Чижовой О.С. признано право собственности на … долей в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. …, д…., на которые он просит обратить взыскание как кредитор ответчика, которая длительное время не исполняет решение суда о взыскании в его пользу денежных средств. (л.д.7 том 1, л.д.122-123 том 2). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Сафонова О.В. отказано (л.д. 282, 283-289 том 3). В кассационной жалобе Сафонов О.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 1, 9 том 4). Лица, участвующие в деле, в заседание кассационной инстанции не явились, извещены судом первой инстанции надлежащим образом (л.д.174-236 том 4), поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Сафонова О.В. - адвоката Чернова С.Г. по ордеру, представителя Чижиковой О.С. - адвоката Крючатова Р.В. по ордеру, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Судом установлено, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.05.2005г., вступившим в законную силу 28.03.2006г., с Чижовой О.С. в пользу Сафонова О.В. взыскано … рублей основного долга по договору займа, … рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, … рублей возврат государственной пошлины, … рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего … рублей (л.д.75-79 том 1). Определениями Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.11.2006г., 26.02.2009г., 17.05.2010г. от 24.03.2011г. произведена индексация суммы, взысканной решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.05.2005г., в связи с неисполнением судебного постановления, с Чижовой О.С. в пользу Сафонова О.В. взыскано … рублей, … рублей, … рубля и … рублей соответственно (л.д.80-82 том 1, л.д.216 том 3). На момент обращения в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с Согласно материалам исполнительного производства у Чижовой О.С. отсутствуют денежные средства и иное имущество на праве личной собственности для удовлетворения требований кредитора. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.05.2005г. признано право собственности Чижовой О.С. на … долей в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул…., … (л.д.8-9 том 1). Право собственности Чижовой О.С. на … долей в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул…., …, признанное за ней решением суда, в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.161 том 2). В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Установив фактические обстоятельства дела, при которых соглашения с остальным участникам общей собственности - третьим лицами по делу - о продаже должником своей доли не имеется, каких-либо заявлений, свидетельствующих об их желании заключить соответствующий договор, от них не поступило, требований об обращении взыскания на долю должника путем продажи ее с публичных торгов Сафоновым О.В. не заявлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований. Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная коллегия находит их правильными. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводу кассационной жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства истца об обращении взыскания на долю Чижовой О.С. путем продажи ее с публичных торгов судом было отказано, дана надлежащая оценка в определении судьи от 27.07.2011 г. (л.д. 171-172), другие доводы кассационной жалобы, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 апреля 2011 года оставить без движения, а кассационную жалобу Сафонова О.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии
настоящим иском задолженность Чижовой О.С. перед Сафоновым О.В. по
сводному исполнительному производству составила … рублей (л.д.17, 39-41 том 1).