ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 3928

Строка № 25

19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И.,

с участием адвоката по ордеру Бобковой Н.А.,

при секретаре Новоженове А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронеж в интересах муниципального образования городской округ г. Воронеж, Кулаковой В.М. к Панкратову И.Е. о сносе самовольной постройки, приведении участка в первоначальное положение, устранении препятствий в пользовании колодцем

по частной жалобе Бобкова Е.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2011 года

(судья райсуда Чаплыгина Т.В.),

                                             У С Т А Н О В И Л А:

       Прокурор Железнодорожного района г. Воронеж в интересах муниципального образования городской округ г. Воронеж, Кулаковой В.М. обратился в суд с иском к Панкратову И.Е. о сносе самовольной постройки, приведении участка в первоначальное положение, устранении препятствий в пользовании колодцем.

        Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично (л.д. 124-129).

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 апреля 2011 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Панкратова И.Е. - без удовлетворения (л.д. 178-180).

       Адвокатом Бобковым Е.А., представляющим интересы ответчика Панкратова И.Е., принесены замечания на протоколы судебных заседаний от 17 января 2011 года и 31 января 2011 года - 03 февраля 2011 года (л.д. 183).

       Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2011 года замечания на протоколы судебных заседаний отклонены (л.д. 187-188).

       В частной жалобе Бобкова Е.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 195).

       Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: - это предусмотрено настоящим Кодексом; - определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представления прокурора.

       В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечание на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

       Таким образом, обжалование определения суда об отклонении (удостоверении) замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено ГПК РФ и такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

       В связи с этим, в судебном заседании кассационной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от Бобкова Е.А. поступил отказ от частной жалобы.

       При указанных обстоятельствах кассационное производство по данной частной жалобе подлежит прекращению.

       Руководствуясь ст. ст. 360, 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить кассационное производство по частной жалобе адвоката Бобкова Е.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2011 года об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний.

Председательствующий:

Судьи коллегии: