Дело № 33 - 3953 Строка № 25 21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И., при секретаре Кудаеве Б.А., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. материал по исковому заявлению Бегина М.А. к Мануковскому Г.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Бегина М.А. на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2011 года (судья райсуда Андреещев Л.А.), У С Т А Н О В И Л А: Бегин М.А. обратился с иском в суд к Мануковскому Г.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.м. 1). Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года исковое заявление Бегина М.А. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков (л.м. 3). Определением того же судьи от 26 апреля 2011 года исковое заявление возвращено Бегину М.А. по мотиву не устранения недостатков (л.м. 7). В частной Бегина М.А. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.м. 10-11). Проверив представленный материал, заслушав объяснения Бегина М.А., представителя Мануковского Г.Д. по доверенности Стукало А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены. Вместе с тем, доказательства того, что истец получил копию определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 08 апреля 2011 года, в представленном материале отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Бегина М.А. о том, что он не имел возможности в установленный срок выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, поскольку ему не было известно о вынесенном определении, являются обоснованными. Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2011 года отменить, исковой материал возвратить в районный суд со стадии его принятия. Председательствующий: Судьи коллегии:
ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД