В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33- 4119 Строка № 24 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И., при секретаре Горюшкине А.Ф.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Бражниковой Л.В. к Рябых М.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю земельного участка по кассационной жалобе Рябых М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 июня 2011 года (судья райсуда Чаплыгина Т.В.), У С Т А Н О В И Л А: Бражникова Л.В. обратилась в суд с иском к Рябых М.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 6/7 доли земельного участка № … по переулку … г. Воронежа, указывая, что постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 18.06.2004 года № … земельный участок № … по переулку … г. Воронежа передан в общую долевую собственность Рябых В.Е. - 6/7 доли дома и ответчику Рябых М.В. - 1/7 доли, что соответствовало размеру принадлежащей ему доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Однако при оформлении права собственности на земельный участок в УФРС по Воронежской области в заявлении о регистрации права собственности сторонами были указаны сведения о размере принадлежащих им долей земельного участка, несоответствующие указанному постановлению, в связи с чем, за ней было зарегистрировано право собственности на 1/7 долю земельного участка, а за ответчиком - на 6/7 доли. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 июня 2011 года с учетом определения того же суда от 11 июля 2011 года об исправлении описки в решении суда за Бражниковой Л.В. признано право собственности на 6/7 доли земельного участка № … по переулку … г. Воронежа, погашена запись о государственной регистрации права в ЕГРП от 18 декабря 2004 года № …. В остальной части иска, а также в иске к Управлению Россреестра по Воронежской области Бражниковой Л.В. отказано (л.д. 75, 76-80, 106-107). В кассационной жалобе Рябых М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 84, 90-92, 96-98). Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Рябых М.В., его представителя по доверенности Рябых Н.С., Бражниковой Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании оценки представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что Бражникова Л.В. и Рябых М.В. совместно обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в качестве основания для регистрации представили акт соответствующего органа, а именно постановление администрации Железнодорожного района г. Воронежа № … от 18 июня 2004 года, согласно которому ответчику передано в собственность 1/7 доля земельного участка, а отцу истицы - 6/7 доли. Однако из-за ошибки, допущенной при подписании заявления, сторонам были выданы свидетельства с неправильным указанием долей: ответчику - на 6/7 доли, истице - на 1/7 доли. Поскольку основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок сторон в указанных долях отсутствовали, районный суд правомерно счел требования истицы подлежащими удовлетворению частично. При этом вывод суда о том, что истицей не пропущен срок исковой давности, соответствует материалам дела, положениям ст. 200 ГК РФ и представляется верным. Согласно материалам дела в связи с возникновением спора по пользованию земельным участком в январе 2010 года, истица при изучении свидетельства о праве собственности на землю обнаружила допущенную в нем ошибку, после чего сразу обратилась в УФРС по Воронежской области и в суд. Доводы кассационной жалобы ответчика в этой части нельзя признать состоятельными. Ссылка в жалобе на отсутствие документа о переходе права собственности на 6/7 доли земельного участка от Рябых В.Е. к Бражниковой Л.В., не может повлечь отмены решения суда. Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 06 мая 1988 года собственником 6/7 доли жилого дома по указанному адресу являлась Бражникова Л.В. и имела право на приобретение в собственность соответствующей доли земельного участка. Заключенный в последующем между сторонами договор об изменении идеальных долей в связи с пристройкой жилого дома от 26 октября 2004 года правового значения в данном случае не имеет и на размер долей земельного участка не влияет. Других доводов, могущих повлечь отмену решения суда, в кассационной жалобе, не содержится. Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу Рябых М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 июня 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: