В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Хныкиной И.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Богуренко М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петропавловскому району Воронежской области о включении в специальный стаж периодов работы по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2011 года (судья райсуда Скоморохов В.В.), У С Т А Н О В И Л А: Богуренко М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с 27.05.1982г. по 19.10.1982г., с 09.02.1983г. по 02.04.1990г. - в качестве мастера, с 02.04.1990г. по 11.05.1993г. - в качестве прораба … (л.д. 6-10). Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2011 года исковые требования Богуренко М.А. удовлетворены (л.д. 66-68). В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области ставит вопрос об отмене указанного решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 71-73). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, однако о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, поэтому в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии в соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 утвержден Список №2, раздел XXIX которого предоставлял право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях мастерам, занятым на строительстве промышленных зданий и сооружений, жилищных, культурно-бытовых зданий и т.д. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XXVII Списка №2 пользуются «мастера общестроительных и монтажных работ» и «производители работ», которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на работах по строительству, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности трудовой книжкой, архивной справкой, Богуренко М.А. с 27.05.1982г. по 19.10.1982г., с 09.02.1983г. по 02.04.1990г. - работал в качестве мастера, с 02.04.1990г. по 11.05.1993г. - в качестве прораба в … (л.д. 12-13, 16). … было переименовано в … 01.03.1976г., а затем 09.12.1993г. преобразовано в … постановлением № 379 от 09.12.1993г. (л.д. 14). На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств, их надлежащей правовой оценки, установив, что Богуренко М.А. работал в … в периоды: с 27.05.1982г. по 19.10.1982г. и с 09.02.1983г. по 02.04.1990г. - в качестве мастера строительно-монтажных работ, и с 02.04.1990г. по 11.05.1993г. - в качестве прораба - в указанных должностях организовывал строительное производство и сдавал в эксплуатацию многочисленные объекты сельскохозяйственного, жилого и культурно-бытового назначения в селах …, …, …, …, …, … и т.д., работал в течение полного рабочего дня, исполняя соответствующие должностные обязанности мастера общестроительных и монтажных работ и производителя работ соответствующих строительных объектов, районный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд при вынесении решения. Доводы кассационной жалобы о том, что характер работы истца не может быть подтвержден показаниями свидетелей, поэтому оспариваемые периоды не подлежат включению в специальный стаж, судебная коллегия находит не состоятельными. Из материалов дела видно, что установленные обстоятельства, имеющие значение по делу, подтверждены не только показаниями свидетелей, но и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (архивные справки, приказы начальника Петропавловской МПМК (л.д. 14-16, 19-40, 45-52), оцененными судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: