В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                  Строка № 34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 06 » сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Андреевой Н.В.

судей:                                Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.

при секретаре Гусельниковой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

дело по иску Ковалева ФИО9, Власовой ФИО10 к ООО «Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ООО «ФИО11»

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года

(судья районного суда Свечков А.И.),

У С Т А Н О В И Л А :

           Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ковалева ФИО9, Власовой ФИО10 к ООО «ФИО11» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты> рублей (л.д.71-72).

Истцы обратились в суд с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу Ковалева А.В.в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Власовой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, состоящих из расходов за составление и подачу в суд искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и кассационной инстанциях (л.д. 95).

           Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года с ООО «ФИО11» в пользу Ковалева А.В. в возмещение судебных расходов взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу Власовой Н.В., - <данные изъяты> рублей (л.д.119).

            В частной жалобе ООО «ФИО11» ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного (л.д.124-125).

            Проверив материалы дела, выслушав представителя Ковалева А.В. и Власовой Н.В.- Сазонова А.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

          Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ООО «ФИО11» в возмещение судебных расходов в пользу Ковалева А.В. <данные изъяты> рублей, в пользу Власовой Н.В. - <данные изъяты> рублей, суд обоснованно принял во внимание расходы понесенные истцами за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, число судебных заседаний в суде первой и кассационной инстанций, в которых принимал участие представитель истцов, выполненный им объем работы, разумность сумм подлежащих взысканию. При этом суд правильно исходил из представленных истцами соглашения на оказание юридической помощи, квитанций о внесении денежных средств, постановления Совета адвокатской палата Воронежской области от 03.12.2009 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Определение по существу является правильным, доводы частной жалобы ООО «Стандарт» нельзя признать обоснованными, поскольку заявленные исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судом удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

           определение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Стандарт» - без удовлетворения.