Дело № 33- 4170 Строка № 9 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И., с участием прокурора Кривцова В.А., при секретаре Горюшкине А.Ф., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Губанова В.И. к муниципальному казенному предприятию муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Губанова В.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2011 года (судья райсуда Исакова Н.М.), У С Т А Н О В И Л А: Губанов В.И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», просил восстановить его на работе в должности … троллейбусного парка, взыскать материальный ущерб в размере … рублей за 4 часа сверхурочной работы, компенсацию морального вреда в размере … рублей. В обоснование исковых требований указал, что работал в должности … троллейбусного парка МКП МТК «Воронежпассажиртранс». 23.07.2010 года в связи с сокращением штата работников на основании приказа от 20.07.2010 года № … без мотивированного мнения профсоюзного комитета и заключения квалификационной комиссии был уведомлен о предстоящем увольнении. В нарушение действующего законодательства только спустя полтора месяца - 09.10.2010 года ему был предложен перечень вакансий, которые явно не соответствовали уровню его квалификации. На основании приказа № … от 03.09.2010 года он был привлечен к работе по обследованию пассажиропотока на троллейбусных маршрутах №№ …. Указанные обязанности ему приходилось выполнять сверх установленных нормативов рабочего времени (14 часов сверхурочно). При полном же расчете при увольнении оплата была произведена за 10 сверхурочных часов (л.д. 2-3, 25-26). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Губанову В.И. отказано (л.д. 211, 212-215). В кассационной жалобе Губанов В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 239-241, 247). Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Губанова В.И., заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до увольнения истец занимал должность … троллейбусного парка (л.д. 9, 53). На основании приказа № … от 22.09.2010г. Губанов В.И. уволен с занимаемой должности с 23.09.2010г. в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 54). Согласно ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. С учетом требований данной нормы районный суд правомерно счел требования истца о восстановлении его в должности директора не основанными на законе и отказал ему в иске. При этом районным судом положения ст. 393 ТК РФ и ст. 39 ГПК РФ истцу были разъяснены, однако правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Установив на основании исследования и оценки представленных доказательств, что при начислении заработной платы истцу за сентябрь 2010 года ответчик правомерно исходил из указанного времени сверхурочной работы в размере 10 часов и поскольку сам расчет оплаты сверхурочных часов (л.д. 165), представленный ответчиком, истец не оспаривал, а оспаривал только количество часов, проставленных в табеле учета рабочего времени, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании … рублей за переработку в количестве 4 часов. В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Заявленные Губановым В.И. требования о компенсации морального вреда в сумме … рублей обосновывались им тем, что денежная сумма в размере трех окладов была обещана ему руководством предприятия в виде денежного вознаграждения за досрочную подготовку троллейбусного парка, однако эти обещания были исполнены только частично, в сумме … рублей, в связи с чем, он просил взыскать оставшуюся сумму, которая составляет приблизительно … рублей. Суд верно указал в решении, что данные требования не основаны на законе. Поскольку в подтверждение иных оснований, в частности нарушения работодателем прав Губанова В.И., истцом доказательств не представлено, а судом таковых не установлено, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований и в данной части иска. Решение суда по существу является верным, поскольку соответствует установленным фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и требованиям закона, которым руководствовался суд. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения. Разрешая дело, районный суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, и на основании их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованным выводам, которые последовательно изложены в решении суда. Доводы жалобы о том, что в судебном заседании 21 февраля 2011 года истцом сделано заявление о подложности доказательств, полученных из Государственной инспекции труда и документов, представленных ответчиком, не подтверждаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания 21 февраля 2011 года (л.д. 208-210). Других доводов, могущих повлечь отмену решения суда, в кассационной жалобе не содержится. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Губанова В.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д