В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В. судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Второвой С.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району об отказе включить в специальный стаж периода работы, необходимого для назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года (судья горсуда Разумов М.В.), У С Т А Н О В И Л А: Второва С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила признать решение ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области № … от 30 ноября 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период с 1 сентября 1985 года по 30 июня 1986 года в должности учителя …; обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента приобретения права на нее, с 22 ноября 2010 года (л.д. 6-8). Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года исковые требования Второвой С.Ю. удовлетворены (л.д. 24-27). В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 29-30). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, однако о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, поэтому в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии в соответствии п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждаются Правительством РФ. Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на временный доход). В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии"). В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Установив на основании исследования имеющихся доказательств, что в спорный период работы истицы в должности лаборанта кабинета русского языка и литературы в …, Второва С.Ю. имела также педагогическую нагрузку в период с 1 сентября 1985 года по 31 декабря 1985 года 14 часов и в период с 1 января 1986 года по 30 июня 1986 года 10 часов (л.д. 13, 14-16), работая по совместительству в должности преподавателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в ее специальный стаж периода работы с 1 сентября 1985 года по 30 июня 1986 года, что является достаточным для признания за истицей права на досрочное назначение пенсии. Решение суда по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истицы имелся требуемый специальный стаж, она обратилась в установленном законом порядке к ответчику и представила все необходимые для назначения пенсии документы, представляется правильным вывод суда о наличии у истицы права на назначении пенсии с момента обращения к ответчику - с 22 ноября 2010г. Вместе с тем, суд первой инстанции неверно сослался в мотивировочной части своего решения на п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», тогда как надлежало сослаться на п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ссылку жалобы на то, что оспариваемый период не подлежит включению в специальный стаж, судебная коллегия находит не состоятельной. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года по существуоставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: