определение



      

                                В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                                           Дело № 33-4580

                                                                                                                                    Строка № 22

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Новоженове А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по искуОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Бачурину Ю.В. о признании не приобретшим право на жилую площадь в общежитии и встречному иску Бачурина Ю.В. к ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о вселении

по кассационной жалобе ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июня 2011 года

(судья райсуда Заева В.И.),

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

           

ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обратилось в суд с иском к Бачурину Ю.В. о признании не приобретшим право на жилую площадь в общежитии, указывая, что в 1997 году ответчику предоставлено для проживания койко-место в общежитии №… по ул. … г. Воронежа, состоящем на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 года. Ответчик работником общества никогда не был, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, вещей в нем не имел, договор найма на спорное жилье не заключал, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование предоставленным жилым помещением не вносил (л.д. 4-5).

Бачурин Ю.В. обратился к ОАО «ВАСО» со встречным иском о вселении, указав, что на основании ордера № … от 04.08.1997 года он зарегистрировался в комнате № … общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. …, на него был сразу же был открыт лицевой счет для оплаты указанного жилья и коммунальных услуг, названные платежи он вносил по декабрь 2008 года. Пользоваться спорной жилой площадью не может из-за отсутствия от нее ключей, другого жилья для постоянного проживания не имеет (л.д. 61-62).

         Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» отказано, встречные исковые требования Бачурина Ю.В. удовлетворены (л.д. 96, 97-100).

         В кассационной жалобе ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д.185, 188-189).

         Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в установленном законом и нормативными правовыми актами порядке, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что спорное жилое помещение предоставлено Бачурину Ю.В. совместным решением профсоюзного комитета и администрации государственного предприятия - ВАСО №… от 04.08.1997 года, на основании данного решения Бачурину Ю.В. выдан ордер №… от 19.08.1997 года на право занятия жилой площади в комнате №… общежития (л.д. 20, 24).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10, 11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, предусматривалось, что жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Между тем, истцом не предоставлено достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа Бачурина Ю.В. от реализации права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, районный суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования.

           Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что Бачурин Ю.В. добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя койко-места в общежитии, нельзя признать состоятельными. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бачурин Ю.В. до декабря 2008 года включительно, пока от него принималась оплата, исполнял свои обязанности по договору найма, вносил плату за коммунальные услуги по отоплению и вывозу ТБО и за содержание спорной комнаты (л.д. 87-88).

         Кассационная жалоба не содержит каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения.

         Доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу и не могут повлечь отмены решения суда. Кроме того, судебная коллегия не находит законных оснований для их переоценки.                        

         Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

           кассационную жалобуОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июня 2011 года

оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи коллегии: