по иску Хатунцевой к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                     Дело № 33-5068                                                                                                              Строка № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                              Глазовой Н.В.,

судей:                                                              Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Новоженове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Хатунцевой Т.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения,

по кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 марта 2011 года

(судья районного суда Фофонов А.С.),

    У С Т А Н О В И Л А:

     Хатунцева Т.В. 08.04.2010 г. обратилась в клиентскую службу по Железнодорожному району Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже(далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Воронеже) с заявлением о досрочном назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

       Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в РФ в г.Воронеже от 06.07.2010 г. (протокол №576) Хатунцевой Т.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа 25 лет (л.д.8-13).

Считая решение незаконным, истица обратилась в суд и, с учетом уточненных исковых требований, просила:

-обязать ГУ УПФ РФ в г. Воронеже включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, периоды работы с 01.10.1979 г. по 13.01.1098 г. (3 мес. 13 дней); с 25.01.1980 г. по 04.05.1980 г. (3 мес. 10 дней); с. 04.06.1980 г. по 12.01.1981 г. (7 мес. 9 дней); с 24.01.1981 г. по 31.03.1981 г. (2 мес.7 дней); с 30.04.1981 г. по 03.01.1982 г. (8 мес. 4 дня); с 15.01.1982 г. по 03.05.1982 г. (3 мес. 19 дней); с 04.06.1982 г. по 10.09.1994 г. (12 лет 3 мес. 7 дней) в должности воспитателя в детском комбинате № 105 при Воронежском заводе полупроводниковых приборов (в настоящее время - ОАО «Воронежский завод полупроводниковых приборов»);

- признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже - 08.04.2010 г.;

- обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи обращения - 08.04.2010 г. (л.д. 4-7, 57-60).

    Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011 г. исковые требования удовлетворены (л.д.90-92).

В кассационной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в г.Воронеже ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 97-99).

           Проверив материалы дела, выслушав адвоката Гуракову Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по назначению досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а именно: Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 12.09.2008 г. № 666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении»; постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

Судом установлено, что в спорные периоды времени истец работала в должности воспитателя в детском комбинате № 105 при Воронежском заводе полупроводниковых приборов (в настоящее время - ОАО «Воронежский завод полупроводниковых приборов»), выполняла обязанности, непосредственно связанные с воспитанием, обучением, развитием детей, то есть обязанности, закрепленные в должностных инструкциях воспитателя. Выполнение вышеуказанных функций истцом по делу в течение полного рабочего времени при пятидневной рабочей неделе подтверждается трудовой книжкой и штатными расписаниями.

Учреждение, где работала Хатунцева Т.В., в спорный по делу период, а также в последствие неоднократно преобразовывалось, однако никогда не именовалось «комбинатом», а названия данного учреждения, обозначаемые словами «деткомбинат», «ясли-сад», «детский сад» использовались как тождественные для обозначения детских дошкольных учреждений.

Установив, что Хатунцева Т.В. в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность, суд обоснованно включил в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости данные периоды работы.

При условии включения оспариваемых периодов в специальный стаж, продолжительность трудовой педагогической деятельности истца позволяет назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 08.04.2010 года на основании Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении.

          Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, основаны на субъективном толковании норм права и не могут повлечь отмену постановленного решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

          решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже - без удовлетворения.