В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующегоКузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Хныкиной И.В., при секретаре Ясаковой О.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКузнецовой Л.В. гражданское дело по заявлению Датчук Ю.Н. о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 25.04.2011 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области, незаконным по частной жалобеТимошина И.В. на определениеРамонского районного суда Воронежской области от 23 мая 2011 года (судья райсуда Петрина Г.П.), У С Т А Н О В И Л А: Датчук Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 25.04.2011 года судебного пристава - исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области незаконным, определении оценки арестованного имущества, жилого строения литер А, расположенного по адресу: … район, …, с. …, ул. …, д. …, в размере … рублей, указывая, что на основании исполнительных листов № … от 12.05.2010 года и № … от 12.03.2010 года, выданных Советским районным судом г. Воронежа и Центральным районным судом г. Воронежа, соответственно, Рамонским подразделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство № … (…) от 01.06.2010 года о взыскании с Датчук Ю. Н. в пользу Зубарева А. А. и Тимошина И. В. суммы долга в размере … рублей. 03.06.2010 года судебным приставом - исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику. Считает проведенную по заявке судебного пристава-исполнителя оценку имущества согласно отчету от 17 марта 2011 года явно заниженной, а постановление судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2011 года об оценке вещи или имущественного права незаконным, нарушающим его права и законные интересы (л.д. 2-4). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Датчук Ю.Н. по доверенности Татарович И. А. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства № … до рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по существу (л.д. 53). Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23 мая 2011 года исполнительное производство № … (…) от 01.06.2010 года приостановлено до рассмотрения заявления Датчук Ю.Н. о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 25.04.2011 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем Рамонского РОСП незаконным, по существу (л.д. 79). В частной жалобе Тимошин И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу о приостановлении данного исполнительного производства в части реализации указанного недвижимого имущества (л.д. 87-90). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Тимошина И.В. по доверенности Долгополова И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Как следует из ходатайства о приостановлении исполнительного производства, заявителем в качестве основания приостановления указывалось на обжалование постановления об оценке в отношении жилого строения без права регистрации проживания площадью 270 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 3018 кв.м. по адресу: … район, …, с. …, ул. …, д. …, т.е. части имущества из общего объема имущества, подвергнутого аресту в рамках данного исполнительного производства. Однако при вынесении обжалуемого определения районный суд изложенное не принял во внимание и, приостанавливая полностью исполнительное производство № … (№ …) от 01.06.2010 года в обжалуемом определении не привел каких-либо мотивов, на основании которых пришел к такому выводу. Между тем, обжалуемое определение суда влечет невозможность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника Датчук Ю.Н. до возобновления исполнительного производства, что не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и наличие основания, установленного указанными правовыми нормами, для приостановления исполнительного производства частично, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Рамонского районного суда Воронежской области от 23 мая 2011 года отменить, приостановить исполнительное производство № … (…) от 01.06.2010 года в части реализации недвижимого имущества: жилое строение без права регистрации проживания площадью 270 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 3018 кв.м по адресу: … район, … с. …, ул. …, д. …, до рассмотрения по существу заявления Датчук Ю.Н. о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 25.04.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП, незаконным. Председательствующий: Судьи коллегии: