ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 4084

                                                                                                                                    Строка № 22

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Кудаеве Б.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В.

материал по исковому заявлению Дудиной Г.Н. к Кузнецову В.Д. об определении порядка пользования жилым помещением

по частной жалобе Дудиной Г.Н.

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 июня 2011 года

(судья райсуда Селиверстова И.В.),

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

        Дудина Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что является собственником двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире № … дома … по ул. … г. Воронежа, общей площадью 72,4 кв.м. Другие две комнаты указанной квартиры принадлежат соответственно ответчику и третьему лицу Переславцевой С.И. В настоящее время между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Ответчик самовольно перестроил вторую часть коридора, заложив его часть кирпичом, и поставил дверь, тем самым перепланировал помещение. Считает свои права нарушенными, поскольку квартира является коммунальной, следовательно, все жильцы должны пользоваться коридором наравне друг с другом, не ущемляя прав соседей (л.м. 2).

        Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011года исковое заявление Дудиной Г.Н. оставлено без движения и предоставлен срок до 24 мая 2011 года для устранения его недостатков (л.м. 4).

        Определением судьи от 26 мая 2011 года по ходатайству Дудиной Г.Н. срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 12 мая 2011 года, продлен до 03 июня 2011 года (л.м. 12).

        Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 июня 2011 года исковое заявление Дудиной Г.Н. возвращено заявителю (л.м. 15).

        В частной жалобе Дудиной Г.Н. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.д. 17).

Проверив представленный материал, заслушав объяснения Дудиной Г.Н., ее представителя Одинцовой Я.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Дудиной Г.Н., судья указал в определении, что в установленный срок определение судьи в полном объеме не выполнено.

Между тем, мотивы, по которым судья пришел к такому выводу, в нарушение требований ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в обжалуемом определении не приведены, в связи с чем, проверить их обоснованность не представляется возможным.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что определением судьи от 26 мая 2011 года по ходатайству истицы был продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 03 июня 2011года (л.м. 12).

В тот же день истицей было подано уточнение к исковому заявлению об определении порядка пользования жилым помещением, в котором она указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требование, его копии для ответчика и третьего лица, квитанция о доплате государственной пошлины 200 рублей, что свидетельствует о выполнении указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 июня 2011 года отменить, материал возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: