В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-4424 Строка № 27 16 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В. судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В. дело по иску Ефремовой Е.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Новохоперскому району Воронежской области на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 июня 2011 года (судья райсуда Камеров И.А.), У С Т А Н О В И Л А: Ефремова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № … от 18.05.2011 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом из специального стажа исключен период ее работы в должности … отделения Новохоперского. .. Считает отказ в назначении ей пенсии и исключении указанного периода из специального стажа незаконным, так как она в указанный период работала … отделения на полную ставку, полный рабочий день. С 01.03.1999 г. и по настоящее время она работает … (с 01.01.2009 г. …) в одном и том же учреждении здравоохранения, которое неоднократно реорганизовывалось. Функциональные и должностные обязанности за указанный период ее работы не менялись. Просила обязать ответчика включить период её работы в должности … отделения МУЗ «…» с 01 ноября 1999 года по 29 октября 2000 года в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца и назначить данную пенсию с момента обращения с 15 апреля 2011 года (л.д. 5). Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 июня 2011 года исковые требования Ефремовой Е.И. удовлетворены (л.д. 32-35). В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Новохоперскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 37-39). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном порядке, поэтому в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. При вынесении по данному делу решения, суд правильно руководствовался положениями п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста; Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что Ефремова Е.И. с 28.09.1991 года по 01.01.2009 г. работала в должности …отделении стационара … больницы (с 09.01.2007 г. в должности. .), с 01.06.1998 г. в … районной больнице в той же должности, с 01.03.1999 г. в … районной больнице МУЗ «…», которая с 01.06.1998 года была переименована в. . районную больницу МУЗ «…». … районная больница была передана на баланс МУЗ «…» на основании постановления главы местного самоуправления Новохоперского района № … от 30.10.2000 г., МУЗ «…» реорганизовано в МУЗ «…» с 30.10 2000 года. Судом также установлено и подтверждается материалами дела, в частности записями в трудовой книжке, справками, копиями приказов, что в спорный период Ефремова Е.И. работала в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара Елань-Коленовской районной больницы МУЗ «Новохоперское ТМО», переименованного в МУЗ «Новохоперская ЦРБ». Ефремова Е.И. работала медицинской сестрой хирургического отделения в одном и том же лечебном учреждении, и согласно должностных обязанностей медицинской сестры выполняла именно лечебную деятельность по охране здоровья населения. Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что право истицы на получение досрочной трудовой пенсии было нарушено, поскольку она была лишена права на пенсионное обеспечение, поэтому нарушенное право подлежит восстановлению, а период ее работы с 01 ноября 1999 года по 29 октября 2000 года в должности … отделения … районной больницы МУЗ «…» - включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Вывод суда согласуется с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, в соответствии с которыми в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном указанными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом наличие в наименовании указанных в Списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка применительно к правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмены решения суда. В силу п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Из материалов дела видно, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и представила необходимые документы 15 апреля 2011 года. Поскольку с учетом спорного периода у истицы имелся необходимый специальный стаж, районный суд правомерно обязал ответчика назначить и выплатить указанную пенсию с 15 апреля 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Новохоперскому району Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: