В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В., при секретаре Мещеряковой В.М.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. дело по иску Старцева С.И. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности в предоставлении участка в собственность по кассационной жалобе администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 апреля 2011 года (судья райсуда Данцер А.В.), У С Т А Н О В И Л А: Старцев С.И. обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, указав, что в январе 2011 года он обратился с письменным заявлением в адрес главы администрации Рамонского района Воронежской области о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, как гражданину, на которого распространяется меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О ветеранах», относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, на территории Рамонского района Воронежской области. Письмом администрации Рамонского района Воронежской области от 31.01.2011 года № 241 в предоставлении земельного участка ему было отказано под предлогом необходимого согласования данного вопроса с главой … сельского поселения … С учетом уточненных требований просил признать незаконным отказ администрации Рамонского района Воронежской области, данный письмом администрации Рамонского района Воронежской области от 31.01.2011 года № 241, в формировании и предоставлении земельного участка расположенного в границах с. …Рамонского района Воронежской области согласно координатного описания, обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области сформировать и предоставить в его собственность земельный участок площадью 1000 кв. метров из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах села … Рамонского района Воронежской области, согласно координированного описания границ земельного участка, составленного ООО «ГеоСтройЭкология» 24.12.2010 года (л.д. 3-7, 28, 34 об.). Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 01 апреля 2011 года требования Старцева С.И. удовлетворены в полном объеме (л.д. 36, 37-38). В кассационной жалобе администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 40, 52-54). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Старцева С.И. по доверенности Логунова В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Частью 1 ст. 196 ГПК РФ установлено, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Между тем, принимая по делу решение, суд первой инстанции не учел, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Оценивая письмо на обращение Старцева С.И. по вопросу выделения земельного участка по адресу: ул. …, … с. …, Рамонского района, Воронежской области, как отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в формировании и предоставлении земельного участка, районный суд не принял во внимание, что фактически заявление Старцева С.И. не было рассмотрено администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, действий, предусмотренных ст. 34 ЗК РФ, по формированию земельного участка не совершалось. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Однако, при принятии по делу решения районный суд указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел. Вывод суда о том, что спорный участок не обременен правами третьих лиц, на нем отсутствуют какие-либо строения, на кадастровом плане территории с. Чертовицы Рамонского района Воронежской области отсутствуют сведения о наложении спорного земельного участка на другие земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет, не подтвержден материалами дела. Представленная в материалы дела копия кадастрового плана (л.д. 15), таковым доказательством не может быть признана, уполномоченным должностным лицом либо органом план не удостоверен, соответствие сведений в нем судом не проверено. В связи с этим заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что решение суда должно быть исполнимо, между тем, обжалуемое решение суда данному требованию не соответствует. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на Правила учета граждан, обратившихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельных участков в собственность на территории Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденные постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.12.2009г. № 4258, однако ставился вопрос о предоставлении земельного участка. При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в части отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовать установленные обстоятельства, представленным доказательствам дать надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в зависимости от полученных результатов разрешить спор в точном соответствии с законом. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи коллегии: