Дело № 33- 4089 Строка № 22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И., при секретаре Кудаеве Б.А., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Поповой Г.Ю. к Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе Поповой Г.Ю. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 июня 2011 года (судья райсуда Танина И.Н.), У С Т А Н О В И Л А: Попова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила предоставить ей комнату №… в квартире … дома …по … проспекту г. Воронежа площадью 17,1 кв.м. по договору социального найма, указывая, что с двумя сыновьями зарегистрирована и проживает в указанной квартире в комнате площадью 14,9 кв.м. На основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.06.2003г. договор найма жилого помещения был изменен, при этом Золотаревой Е.И. выделена комната 17,1 кв.м., а Поповой Г.Ю. с ее несовершеннолетними детьми - комната площадью 14,9 кв.м. Ею заключен договор социального найма на указанную комнату, и с 20.12.2004г. она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека. В 2009 году ей стало известно, что Золотарева Е.И. приватизировала комнату площадью 17,1 кв.м. в коммунальной квартире, после чего право собственности перешло Кириллову И.В., но уже на комнату площадью 17,8 кв.м. Однако согласно справке БТИ от 14.10.2009 года и прилагаемой к ней выкопировке плана квартиры, в данной квартире нет комнаты площадью 17,8 кв.м., и на комнату площадью 17,1 кв.м. право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 6-14). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Поповой Г.Ю. отказано (л.д. 129, 130-134). В кассационной жалобе Попова Г.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 136, 141-143). Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Железовской О.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.06.2003 г. изменен договор найма жилого помещения квартиры … дома … по … проспекту г. Воронежа, Золотаревой Е.И. выделена комната 17,1 кв.м., Поповой Г.Ю. с ее несовершеннолетними детьми - комната площадью 14,9 кв.м. (л.д.27-28, 40-42). 20.04.2005года между Поповой Г.Ю. и МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района г. Воронежа» заключен договор социального найма на комнату … квартиры … дома … по … проспекту г. Воронежа площадью 14,9 кв. м. (л.д.17-26). Как следует из материалов дела, квартира … дома … по … проспекту г. Воронежа состоит из двух жилых комнат, площадь комнаты № 2 составляет 14,9 кв.м., комнаты № … - 17,1 кв.м., при этом к комнате № … примыкает помещение № 9, обозначенное на плане как коридор, площадью 0,7 кв.м. (л.д.33, 34). Установив на основании всесторонней и полной оценки совокупности имеющихся доказательств, что комната № … квартиры… дома … по … проспекту г. Воронежа не является муниципальным имуществом, находится в собственности Кириллова И.В., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, и не может быть предоставлена истице по договору социального найма, районный суд правомерно отказал в иске. Решение суда по существу является верным, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы о том, что комнаты площадью 17,8 кв.м. в квартире … дома … по … проспекту г. Воронежа нет, а на комнату площадью 17,1 кв.м. право собственности ни за кем не зарегистрировано, безосновательны. Материалами дела подтверждается, что квартира … дома … по … проспекту г. Воронежа состоит из двух комнат, одна из которых по договору социального найма предоставлена истице, вторая на праве собственности принадлежит Кириллову И.В. Никакой другой комнаты, являющейся муниципальным имуществом и которая могла бы быть предоставлена на основании договора социального найма, в указанной квартире не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поповой Г.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д