В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                     Строка № 12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по заявлению Семеновой М.В. к ОАО «Воронежавтодор» об индексации размера возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании убытков

по частной жалобе Семеновой М.В.

на определение Таловского районного суда Воронежской области от 04 мая 2011 года

(судья райсуда Кондратьев М.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

          Решением Таловского районного суда Воронежской области от 01 июня 2001 года по иску Семеновой М.В. к ОАО «Воронежавтодор» об индексации размера возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании убытков взыскано с ответчика единовременно … рублей … копеек и с 01.06.2001 года по … рублей …копеек ежемесячно с последующим увеличением пропорционально росту минимального размера оплаты труда (л.д. 86-88).

          Определением Таловского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2007 года по заявлению должника изменен порядок и способ исполнения решения Таловского районного суда от 01 июня 2001 года в части индексации взыскиваемых ежемесячных выплат с открытого акционерного общества «Воронежавтодор» в пользу Семеновой М.В., а именно указано производить индексацию ежемесячных выплат в соответствии с действующим законодательством (л.д. 157-158).

          Семенова М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вступивших в законную силу судебных актов. В заявлении взыскатель ставит под сомнение законность вынесенного определения от 28.11.2007 года, ссылается на то, что действуют два судебных акта по одному и тому же делу. Просит разъяснить, на какие законы ссылался суд, вынося определение от 28.11.2007 года, а также порядок исполнения вступивших в законную силу по одному и тому же делу двух судебных актов.

          Определением Таловского районного суда Воронежской области от 04 мая 2011 года разъяснено, что определение Таловского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2007 года подлежит применению с момента его вступления в законную силу. В остальной части в разъяснении судебных актов Семеновой М.В. отказано.

          В частной жалобе Семеновой М.В. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном порядке, поэтому в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В обжалуемом определении судом верно указано, что определением Таловского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2007 года не определялся размер ежемесячных платежей и сроки их выплат, изменен лишь механизм индексации, данное изменение не влечет существенной трансформации предмета иска, не указывает на наличие спора между сторонами по делу. В определении имеются ссылки на соответствующие законы, послужившие основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда от 01 июня 2001 года.

Отказывая в разъяснении определения, районный суд посчитал, что Семенова М.В. фактически пытается оспорить вступившее в законную силу определение Таловского районного суда от 28 ноября 2007 года.

     Разъясняя указанное определение в остальной части, суд правильно указал, что в соответствии со ст.ст. 209-210 ГПК РФ определение подлежит применению с момента вступления его в законную силу.

          Определение суда по существу является верным, оснований для его отмены не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены постановленного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

              О П Р Е Д Е Л И Л А:

         определение Таловского районного суда Воронежской области от 04 мая 2011 года

оставить без изменения, частную жалобу Семеновой М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: