В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В., с участием адвоката по ордеру Кудиновой Н.А., при секретаре Мещеряковой В.М.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Новосельцеву И.А. о возмещении убытков по частной жалобе Новосельцева И.А. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2011г. по кассационной жалобе Новосельцева И.А. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2010г. (судья райсуда Ятленко Н.В.), У С Т А Н О В И Л А: ООО «Росгосстрах»обратилось в суд с вышеуказанным иском к Новосельцеву И.А., просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере … руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., указав, что 03.02.2009г. управляя автомобилем … Новосельцев И.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль …, принадлежащий Скоркиной Н.В. По договору добровольного страхования имущества (ущерб + хищение) ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатило страховое возмещение в сумме … руб., что составляет сумму восстановительного ремонта и возмещение расходов эвакуатора. Разницу между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ущерба в сумме … руб. истец просил взыскать с Новосельцева И.А., как лица виновного в причинении вреда, обязанного возместить причиненные убытки в размере, превышающем лимит, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 3). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2010г. исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены (л.д. 61, 62-64). 17 февраля 2011 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступала кассационная жалоба Новосельцева И.А. на указанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока, поскольку решение суда в окончательной форме им получено только 09 февраля 2011 года (л.д. 76, 90-92). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2011 года Новосельцеву И.А. восстановлен процессуальный срок для кассационного обжалования решения суда от 09 декабря 2010 года (л.д. 86). В частной жалобе Новосельцева И.А. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного (л.д. 94). Дело с вышеуказанными кассационной и частной жалобой поступило в суд кассационной инстанции. Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Новосельцева И.А. от частной жалобы на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2011г. Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ. Согласно ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Руководствуясь ст. ст. 345, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: принять отказ Новосельцева И.А.от частной жалобы на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2011 года, кассационное производство по данной частной жалобе прекратить. Председательствующий: Судьи коллегии: До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании судебной коллегии от Новосельцева И.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение суда от 14 апреля 2011 года.
Учитывая поступивший отказ от частной жалобы, а также в силу того, что определение суда не было обжаловано другими лицами, кассационное производство по указанной частной жалобе подлежит прекращению.