Дело № 33 - 4087 Строка № 57 26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И., при секретаре Кудаеве Б.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Пушкарь О.П. к Филимоновой Т.Н. об индексации денежных средств по договору купли-продажи по кассационной жалобе Филимоновой Т.Н. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2011 года (судья райсуда Какурин А.Н.), У С Т А Н О В И Л А: Пушкарь О.П. обратилась в суд с иском к Филимоновой Т.Н. об индексации денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, указывая, что передала по договору купли-продажи от 22.08.2002 года денежные средства в сумме … рублей. 09.10.2009 года данная сделка признана недействительной по решению суда, стороны возвращены в первоначальное положение. Считает, что уплаченные ею по договору денежные средства подлежат индексации за период с 22.08.2002 года по 09.10.2009 года в связи с их обесцениванием в виду инфляционных процессов, в связи с чем, она вправе требовать возвращение денежных средств с учетом индексации в соответствии с уровнем инфляции, исходя из принципов равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений, закрепленных в ст.ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации. Просила взыскать индексацию в размере … рублей (л.д. 4-9). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2011 года требования Пушкарь О.П. удовлетворены, в ее пользу с Филимоновой Т.Н. взыскана индексация в размере … рублей и судебные расходы в сумме… рублей (л.д. 82, 83-85). В кассационной жалобе Филимоновой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 96-97, 127-130). Изучив материалы дела, заслушав объяснения Филимоновой Т.Н., представителя Пушкарь О.П. по доверенности Ситниковой О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Однако судом первой инстанции постановлено решение вопреки положениям указанных процессуальных норм, что привело к неправильному разрешению дела и вынесению неправосудного решения. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2009 г. договор купли-продажи квартиры … дома … по ул. … г. Воронежа, заключенный 22 августа 2002 г. Лесниковым В.М. (продавец) и Пушкарь О.П. (покупатель), признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение: возложена обязанность на Филимонову Т.Н. (в пределах наследственной массы Лесникова В.М. и её доли в наследственной массе) выплатить Пушкарь О.П. … рублей, уплаченных последней в качестве средства платежа по договору купли-продажи от 22 августа 2002 г., на Пушкарь О.П. - передать Филимоновой Т.Н. квартиру … дома … по ул. … г. Воронежа (л.д. 50-57). Решение суда вступило в законную силу 19 января 2010 года (л.д. 58-59). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2011 года разъяснено решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2009 года в той части, что денежные средства в размере … рублей подлежат взысканию с Филимоновой Т.Н. (в пределах наследственной массы Лесникова В.М. и её доли в наследственной массе) в пользу Пушкарь О.П. (л.д. 31-32). Из материалов дела также видно, что по заявлению Пушкарь О.П. об индексации присужденной денежной суммы на основании решения суда от 09 октября 2009 года в размере … рублей на основании ст. 208 ГПК РФ, определением Левобережного района г. Воронежа от 04.04.2011 г. с Филимоновой Т.Н. в пользу Пушкарь О.П. взыскана индексация за период с ноябрь 2009 года по февраль 2011 года в размере … рублей (л.д. 78-80). Как следует из искового заявления (л.д. 4-9), истица, обращаясь в суд, просила произвести индексацию уплаченной ею денежной суммы … рублей по указанному договору в соответствии с индексами потребительских цен с 2002 года по 2009 год, ссылаясь в качестве основания иска на положения статьи 208 ГПК РФ и судебную практику к ней, указывая, что еще до возложения на стороны обязательств вернуться в первоначальное состояние произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм. Районный суд, руководствуясь судебной практикой по применению положений ст. 208 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворил, при этом вышеизложенное не учел и не принял во внимание, что по заявленным основаниям требования истицы не подлежали удовлетворению. При этом материальный закон, который предусматривает индексацию в соответствии с индексами потребительских цен уплаченной денежной суммы по договору в случае признания судом его недействительным и применении реституции, районный суд в своем решении не указал. При указанных основаниях решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в иске по заявленным основаниям. Руководствуясь ст. ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2011 года отменить, принять новое решение: в удовлетворении исковых требований Пушкарь О.П. к Филимоновой Т.Н. об индексации денежных средств по договору купли-продажи отказать. Председательствующий: Судьи коллегии:
ВОРОНЕЖСКИЙ