Дело № 33 - 3927 Строка № 56 19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В. судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И., при секретаре Новоженове А.Б., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Зуева М.Ю. к Борисову М.В. о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе Борисова М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 марта 2011 года (судья райсуда Скулкова Л.И.), У С Т А Н О В И Л А: Зуев М.Ю. обратился в суд с иском к Борисову М.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2010 года он передал ответчику, в силу соглашения о займе, денежные средства в размере … рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа должна быть возвращена ответчиком 01.08.2010 года, однако до настоящего времени указанная сумма ему не возвращена (л.д. 3-4). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 марта 2011 года исковые требования Зуева М.Ю. удовлетворены (л.д. 43, 44-45). В кассационной жалобе Борисова М.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного (л.д. 49). Изучив материалы дела, заслушав объяснения Зуева М.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2010 года Зуев М.Ю. передал Борисову М.В. в силу соглашения о займе денежные средства в размере … рублей. Борисов М.В. обязался возвратить полученную сумму займа 01 августа 2010 года, но до настоящего времени уклоняется от ее возврата. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка Борисова М.В. от 26.07.2010 года (л.д. 10). Таким образом, при заключении договора займа от 26.07.2010 года сторонами были определены все существенные условия. Доводы ответчика о том, что в расписке от 26.07.2010 года не указаны паспортные данные, место регистрации, дата рождения займодавца, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку данная расписка написана собственноручно ответчиком. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, т.к. они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены. При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова М.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
ВОРОНЕЖСКИЙ