Дело № 33-5216 Строка № 42 15 сентября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре: Новиковой Т.В., с участием адвоката: Германова А.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Скопцовой С.А. к Солодовниковой Е.П. об определении доли в общем имуществе супругов, об освобождении имущества от ареста, на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2011г. (с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 августа 2011г.). (судья районного суда Степанова Е.Е.), установила: Скопцова С.А. обратилась в суд с иском к Солодовниковой Е.П. об определении доли в общем имуществе супругов, об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывала, что состояла с 7 мая 1981 года в зарегистрированном браке со Скопцовым О.В.. 6 октября 2010 года Скопцов О.В. умер. Как переживший супруг, она имеет право на 1/2 долю имущества, нажитого в период брака. Нотариус не выдал ей свидетельство о праве на имущество, как пережившему супругу, поскольку спорное имущество оказалось арестованным по долгам Скопцова О.В. Кредитором является Солодовникова Е.П.. С учетом уточненных требований просила суд: определить доли в общем имуществе супругов, выделив ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул.. ., д. ; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Скопцова Олега Васильевича на земельный участок и жилой дом по адресу: г, Воронеж, с. Подгорное, ул., д. ; освободить от ареста принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 800кв.м. кадастровый номер. и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: г. Воронеж, с. ул., (л.д. 9-11, 12-14). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2011 года исковые требования Скопцовой С.А. удовлетворены (л.д. 74, 75-78). Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 августа 2011г. в решении суда исправлены описки (л.д.130). В кассационной жалобе Солодовникова Е.П. просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 16.05.2011г., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 100-104). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Солодовниковой Е.П. по доверенности от 29.05.2011г. Рябцеву И.Н., представителя Скопцовой С.А. по ордеру № 5206 от 14.09.2011 г. - адвоката Германова А.В., судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Скопцова С.А. и Скопцов О.В. состояли в зарегистрированном браке с 7 мая 1981 года по 06 октября 2010г. (л.д. 22). 6 октября 2010 года Скопцов О.В. умер (л.д. 23). В период брака на совместно нажитые средства супруги Скопцовы С.А. и О.В. приобрели в собственность земельный участок по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул.. . по договору купли-продажи от 5 января 2003 года за 80 000 рублей (л.д. 51). Право собственности на земельный участок, площадью 800кв.м., кадастровый номер, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2006г. (л.д. 24). За денежные средства, нажитые в период брака, они возвели незавершенный строительством объект, готовностью 63%, право собственности на который зарегистрировано за Скопцовым О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2006г. (л.д. 25). Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Удовлетворяя заявленные требования о признании за истицей право собственности на 1/2 долю спорного имущества, районный суд обосновано исходил из того, что ответчицей не представлено доказательств о наличии соглашения между супругами Скопцовыми О.В. и С.А. об определении долей в общей собственности супругов с отступлением от их равенства, а также того, что данное имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя. Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2010 года со Скопцова О.В. в пользу Солодовниковой Е.П. взыскано 2 021 313 рублей расходов на строительство и оборудование жилого дома № по ул. а с. г. Воронежа, 22 540 рублей расходов по оплате экспертизы, а всего - 2 043 853 рубля. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено до настоящего времени. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2009 года был наложен арест на спорное имущество, который не снят до настоящего времени (л.д. 55). Таким образом, придя к правильному выводу об удовлетворении требований в части признания права собственности на 1/2 долю на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул., д., суд первой инстанции обосновано освободил от ареста указанное выше имущество. Доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными, влекущими отмену правильного решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию правовых норм и направлены на переоценку доказательств. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2011 года (с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 августа 2011г.) оставить без изменения, кассационную жалобу Солодовниковой Е.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: