Дело № 33-5071 Строка № 27 13 сентября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре: Никифоровой Н.В., с участием адвоката: Пешковой А.Ю.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Ермакова М.Н.к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с аб. 2 пп.1 п. 1ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20.01.2010г., возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с 20.01.2010 года, взыскании судебных расходов, на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2011г. (судья районного суда Багрянская В.Ю.), установила: 20.01.2010г. Ерамаков М.Н., 1957 года рождения обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда в соответствии с а.2 пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 318 от 20.04.2010г. ему отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения пенсии. Ермаков М.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 04.08.1992г. по 01.01.1993г., с 08.01.1993г. по 01.02.1993г., с 11.02.1993г. по 30.09.1993г., с 25.09.1995г. по 01.01.1997г., с 12.01.1997г. по 02.11.1997г. в качестве слесаря-ремонтника в подготовительном цехе № 24 и № 28 на Воронежском шинном заводе, ОАО «Воронежшина»; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с аб. 2 пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с 20.01.2010 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8300 рублей (л.д. 4-6, 96). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2011г. исковые требования Ермакова М.Н. удовлетворены (л.д. 110, 111-115) В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже просит отменить решение суда и передать дело на новее рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 122-123). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ермакова М.Н., его представителя по ордеру № 5754 от 31.08.2011 года - адвоката Пешковой А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Постановлениями Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом VIII позиция 1080А010 Списка № 1 (Химическое производство) предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины. Как следует из материалов дела, Ермаков М.Н. в спорные периоды работал в качестве слесаря-ремонтника подготовительных цехах № 24, № 28 на Воронежском шинном заводе, переименованном в ОАО «Воронежшина», что подтверждается копией трудовой книжки, личной карточки формы Т-2, архивной справки № 3952-Е от 17.11.2009г., выборки из журналов сменных заданий. Работу выполнял полный рабочий день (л.д. 7-14, 19-22). Проанализировав пенсионное законодательство, регулирующее данные правоотношения и исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, засчитав спорные периоды работы истца в специальный стаж, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на досрочную пенсию и обязал ответчика назначить выплату пенсии со дня обращения за назначением досрочной трудовой пенсии на основании ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом суд правильно отметил, что вины истца в ненадлежащем оформлении и хранении работодателем документов нет. Обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, а поэтому оснований для не включения в специальный стаж спорных периодов у ответчика не было. Доводы кассационной жалобы, что представленных документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, не могут служить основанием для отказа в иске. Какие-либо доказательства в опровержение доводов истца и в подтверждение своих возражений представитель ответчика не предоставил. Вопрос о взыскании судебных расходов судом решен правильно в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Неправильное применение норм материального, нарушение процессуального права в постановленном судебном акте не усматривается, в связи с чем, коллегия находит вынесенное решение законным и обоснованным. Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в состоявшемся решении суд дал им надлежащую оценку. В этой связи они не могут повлечь отмену решения суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: