В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33 - 4680 Строка № 9 25 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующегоКузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И., с участием прокурора Сбитневой Е.А., при секретаре Ясаковой О.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. дело по иску Чужикова С.Ю. к ГУВД по Воронежской области о признании приказа незаконным и отмене приказа начальника ГУВД по Воронежской области по личному составу от 17.09.2010 года №…, восстановлении на работе в органы внутренних дел, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула с 17.09.2010 года, взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года, денежной премии по итогам работы за 3 квартал 2010 года, компенсации морального вреда в размере … рублей по кассационной жалобеЧужикова С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года (судья райсуда Сахарова Е.А.), У С Т А Н О В И Л А: Чужиков С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУВД по Воронежской области, указав, что приказом начальника ГУВД по Воронежской области № … от 17.09.2010г. он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», считает увольнение не законным, так как ему не была выдана трудовая книжка, не был произведен расчет, не вручен приказ об увольнении. 17.09.2010г. он прибыл к месту несения службы в ОВД по Поворинскому муниципальному району, где находился целый день, и что его в этот день уволили, ему никто не сообщил. Вечером этого же дня в г.Борисоглебске он с сотрясением головного мозга был доставлен в больницу, где находился на лечении до 08.10.2010г. При первой возможности 21.09.2010г. он уведомил работодателя о наступлении нетрудоспособности. 11.10.2010г. он вышел на работу и инспектор по кадрам сообщила ему, что по сообщению ГУВД его уволили, о чем его не уведомили. Считает, что в связи с тем, что ему не предоставили дополнительно 4 дня дополнительного отпуска как ветерану боевых действий, поэтому он должен был выйти на службу не 17.09.2010г., а 21.09.2010г., а с учетом нетрудоспособности, не отбытого ежегодного дополнительного отпуска и не отбытой части отпуска без сохранения заработной платы 18.10.2010г., поэтому был уволен в период нетрудоспособности, что является нарушением и не допускается законом. Так же ему незаконно не было выплачено вознаграждение по итогам работы за 2010г. и денежная премия по итогам работы за 3 квартал, незаконным увольнением причинен моральный вред. Просил признать незаконным и отменить приказ начальника ГУВД по Воронежской области по личному составу от 17.09.2010 года №…, восстановить на работе в органы внутренних дел, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год, денежную премию по итогам работы за 3 квартал, компенсацию морального вреда (л.д. 4-5). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года в удовлетворении требований Чужикова С.Ю. о признании приказа незаконным и отмене приказа начальника ГУВД по Воронежской области по личному составу от 17.09.2010 года №…, восстановлении на работе в органы внутренних дел, компенсации морального вреда в размере … рублей отказано. Суд постановил взыскать с ГУВД по Воронежской области в пользу истца единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год за период с 01.01.2010 года по 17.09.2010 года, за вычетом отпуска без сохранения заработной платы в размере … рублей, денежную премию по итогам работы за 3 квартал пропорционально отработанному времени в размере … рублей (л.д. 82, 83-92). В кассационной жалобе Чужиков С.Ю. ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 93-94). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУВД ВО по доверенности Васильевой М.А., заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно и установлено судом, что приказом начальника ГУВД по Воронежской области №… от 17.09.2010г. Чужиков С.Ю. уволен из органов внутренних дел на основании п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) 17.09.2010 года (л.д. 6). Разрешая спор, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038. Процессуальная обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возложена на ответчика. Представленные ответчиком доказательства судом тщательно проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы истца о том, что ему не вручалось представление к увольнению, приказ об увольнении, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Поскольку истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства, суд обоснованно отказал ему в этой части в иске. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется доказательств, которые могли бы служить основанием для лишения истца выплаты единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 год и денежной премии по итогам работы за 3 квартал 2010 года (ст. 56 ГПК РФ). В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части, взыскав в пользу истца единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года и премию по итогам работы за 3 квартал пропорционально времени исполнения обязанностей. Расчет взысканных сумм сторонами не оспаривается. Решение суда в данной части по существу является правильным, поскольку соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Доводы истца о том, что судом первой инстанции без приведения каких-либо оснований своих выводов, не усмотрел нарушений п.17.16 Инструкции, несостоятельны, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений со стороны работодателя при вручении истцу трудовой книжки, военного билета и расчета при увольнении, предусмотренных п.п.17.16 Инструкции. Ответчик надлежащим образом известил истца о необходимости получения трудовой книжки, военного билета и расчета при увольнении, однако до 22.02.2010г. истец по собственной воле не получил указанные документы. Доводы кассационной жалобы истца в данной части выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу. Однако несогласие стороны с оценкой суда не является основанием для отмены судебного решения. Судебная коллегия не находит законных оснований для их переоценки. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, районный суд вопреки требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал в решении каких-либо доводов и мотивов, на основании которых он пришел к такому выводу. При таких обстоятельствах и учитывая, что частично требования и доводы истца нашли подтверждение и судом были удовлетворены, решение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и вынести законное и обоснованное судебное решение в точном соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2011 года в части отказа Чужикову С.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Чужикова С.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: