В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 18 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судейАндреевой Н.В., Меремьянина Р.В., с участием прокурора Сбитневой Е.А., при секретаре Гусельниковой Н.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Филимоновой Т.Н. к Пушкарь О.П., Ситниковой О.А., Ситниковой В.А. о выселении из жилого помещения по кассационной жалобе Пушкарь О.П. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 марта 2011 года (судья райсуда Филимонова Л.В.), У С Т А Н О В И Л А: Филимонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Пушкарь О.П., Ситниковой О.А., Ситниковой В.А. о выселении из квартиры № … дома №… по ул. … г. Воронежа, указывая, что ранее решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.10.2009 г. удовлетворены её исковые требования к Пушкарь О.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № … дома № … по ул.. . г. Воронежа от 22.08.2002 года, заключенного между Пушкарь О.П. и Лесниковым В.М., в соответствии с которым Пушкарь О.П. получила в собственность спорную квартиру, вселилась и проживает в квартире с дочерью Ситниковой О.А. и внучкой Ситниковой В.А. В данное время она получила свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, зарегистрировала своё право собственности. Однако ответчики продолжают проживать в квартире, препятствуя ей пользоваться своим имуществом, чем нарушаются её права (л.д. 5-7). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 марта 2011 года исковые требования Филимоновой Т.Н. удовлетворены (л.д. 139, 140-144). В кассационной жалобе Пушкарь О.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 162-167). Проверив материалы дела, заслушав объяснения Филимоновой Т.Н., заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования в распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Филимонова Т.Н. является собственником квартира № … дома № … по ул. … г. Воронежа, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2010 года (л.д. 19). Разрешая спор, районный суд правильноустановил фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, и на основании их надлежащей правовой оценки пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истицы в связи с отсутствием правовых оснований для проживания ответчиков в спорной квартире. Доводы кассационной жалобы о том, что по данному делу имелись основания для прекращения производства в связи с наличием вступившего в законную силу решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2009 года, являются ошибочными и не могут повлечь отмены решения суда, указанное решение суда основанием для прекращения производства по данному делу не является. Удовлетворяя заявленные требования, районный суд также учитывал, что решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 октября 2010 года, которым было отказано в иске Филимоновой Т.Н. о выселении Пушкарь О.П., Ситниковой О.А., Ситниковой В.А., принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете, но по иным основаниям (л.д. 98). Ссылка в жалобе на неисполнение истицей решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 октября 2009 года в части возмещения Пушкарь О.П. денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры, правового значения не имеет, согласно справке судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2011 года сумма долга в размере … рублей погашена Филимоновой Т.Н. в полном объеме (л.д. 200). Нарушений норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено. Других доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пушкарь О.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: