определение



                                                          

           В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                       Дело № 33-4362

                                                                                                                      Строка № 13

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Ясаковой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Федосовой А.М. к УВД по г. Воронежу о признании незаконным и отмене приказа о наказании № … от 30.04.2011г.

по кассационной жалобе УВД по г. Воронежу

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2011 года

(судья райсуда Хрячков И.В.),

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Федосова A.M. обратилась в суд с вышеуказанным иском кУВД по г. Воронежу, указывая, что занимает должность …УВД по г. Воронежу. Приказом начальника УВД по г. Воронежу № … от 30.04.2011г. ей объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении норм административного законодательства, повлекшее необоснованное изъятие и проведение проверки по КУСП № … от 16.03.2011г. В соответствии со ст. 193 ТК РФ в трехдневный срок с данным приказом она не была ознакомлена, в связи с чем, просила признать приказ начальника УВД по г. Воронежу № … от 30.04.2011 г. незаконным и отменить его (л.д. 4).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2011 года исковые требования Федосовой А.М. удовлетворены (л.д. 61-62).

В кассационной жалобе УВД по г. Воронежуставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного (л.д. 65, 71-73).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителяУВДпо г. Воронежу по доверенности Зибровой М.Л., Федосовой А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

         Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

         В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

         Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

          В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм, судом первой инстанции не были определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению по данному делу.

    Удовлетворяя заявленные требования, районный суд руководствовался положениями ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Принимая по делу решение, суд не учел, что нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Кроме того, суд не принял во внимание, что не соблюдение срока объявления работнику приказа о применении дисциплинарного взыскания само по себе не свидетельствует о незаконности данного приказа.

Вместе с тем, служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» (до 01.03.2011 года), Федеральным законом «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Порядок применения Положения определен в Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Статьей 39 Положения установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1140 от 24 декабря 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России».

Между тем, указанные нормы материального права, подлежавшие применению по данному делу при оценке законности оспариваемого приказа, судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.      

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить истице уточнить основания заявленных требований, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, закон, подлежащий применению при разрешении дела, всесторонне и полно исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в зависимости от полученных результатов принять законное и обоснованное судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

        На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

           решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: