Дело № 33 - 3666

                                                                                                                                    Строка № 63

05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Мещеряковой В.М.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по заявлению Таболина Р.Ю. о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, выразившегося в непредоставлении информации,

по кассационной жалобе Таболина Р.Ю.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2011 года

(судья райсуда Говорова О.И.),

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Таболин Р.Ю. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным действие (бездействие) органа государственной власти - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившегося в непредоставлении информации, а именно: копии приказа ДИЗО Воронежской области от 02.06.2010 г. № … «О предварительном согласовании ООО «…» места размещения АЗС, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. …», обязать ДИЗО Воронежской области предоставить запрашиваемую информацию и взыскать судебные расходы по возврату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что 05.10.2010 года с заявлением и 15.11.2010 года с жалобой он обращался в ДИЗО Воронежской области с просьбой предоставить ему копию вышеуказанного приказа ДИЗО от 02.06.2010 г. № 975-з, однако письмами № 17-9694з от 28.10.2010 г. и № 17-10335з от 26.11.2010 г. ему было отказано. Указанные действия ДИЗО считает незаконными, так как они противоречат положениям Конституции РФ и нарушают его права на получение информации (л.д. 3-9).

        Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2011 года в удовлетворении требований Таболину Р.Ю. отказано (л.д. 77, 78-81).

В кассационной жалобе Таболина Р.Ю. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д. 82, 90-94).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Таболина Р.Ю., представителя ДИЗО Воронежской области по доверенности Столярова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в письмах ДИЗО Таболину Р.Ю. была предоставлена запрашиваемая им информация: указаны номер, дата, название приказа ДИЗО, место размещения, ИНН АЗС, номер, дата и наименование постановления главы городского округа город Воронеж об утверждении проекта границ земельного участка, зона расположения АЗС, а также предоставлена возможность ознакомиться с приказом и схемой размещения земельного участка на кадастровом плане, и он ее использовал, что не отрицается заявителем.

Установив, что информация заявителю была предоставлена, районный суд счел требования не подлежащими удовлетворению, указав, что обязанности у ДИЗО Воронежской области выдать заявителю копию указанного приказа не имеется, выдача копий документов Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», другими нормативными актами, не предусмотрена.

При этом судом первой инстанции установлено, что запрашиваемый приказ не устанавливает каких-либо прав и обязанностей, являющихся обязательными для неопределенного круга лиц, не является нормативно-правовым актом и не подлежит официальному обнародованию, данные о том, что указанным приказом ДИЗО затрагиваются права и законные интересы заявителя, отсутствуют.       

        Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, т.к. они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.

        Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

        Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

        Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доводов, изложенных в решении суда, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.360 ГПК РФ судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Таболина Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: