Дело № 33-5123

                                                                                                                               Строка № 27

13 сентября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего:               Агафоновой Р.Г.,                                       

судей:                                                     Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Покина В.А. кУправлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, назначении и выплате трудовой пенсии с 01.08.2010г., взыскании судебных расходов,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 19 января 2011г.

(судья районного суда Панин С.А.),

установила:

15.07.2010 года Покин В.А. обратился в ГУ-УПФ РФ по г. Воронежу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (л.д. 33).

Решением заседания Комиссии № 689 от 31.08.2010г. Покину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии, Покин В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил: признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы с 11.06.1979г. по 09.10.1980г., с 15.10.1980г. по 08.02.1981г., с 18.02.1981г. по 04.01.1983г., с 05.01.1983г. по 20.07.1984г., с 22.07.1984г. по 31.08.1992г. - в должности массажиста в Дорожной поликлинике ст. Воронеж Юго-Восточной железной дороги; с 15.11.1993г. по 07.03.1995г. - в должности массажиста в физиотерапевтическом кабинете в поликлинике завода «Воронежсельмаш» (в настоящее время МУЗ ГО г. Воронежа «Городская поликлиника № 10); с 20.03.1995г. по 31.10.1999г., с 01.11.1999г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 11.11.2002г., с 12.11.2002г. по 15.07.2010г. - в должности медицинского брата палатного инфекционного отделения в Межобластной больнице УИН УВД Воронежской области (в настоящее время ФБУ «Областная туберкулезная больница № 1 УФСИН России по Воронежской области»; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по основаниям, указанным в пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173 ФЗ; обязать ответчика выплатить ему досрочную пенсию по старости с даты первоначального обращения, т.е. с 15.07.2010г..

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил суд: признать право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.20. п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173 ФЗ с 01.08.2010г.; обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы с 15.11.1993г. по 07.03.1995г. в должности массажиста в физиотерапевтическом кабинете в поликлинике завода «Воронежсельмаш» (в настоящее время МУЗ ГО г. Воронежа «Городская поликлиника № 10); обязать ответчика назначить и выплатить истцу досрочную пенсию по старости с 01.08.2010г. (л.д. 64-65).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2011г. исковые требования удовлетворены частично (л.д. 88, 89-92, 48-49).

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в части удовлетворенных требований Покину В.А., не передовая дело на новое рассмотрение (л.д.93, 120-122).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения - п. п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, согласно которому трудовая пенсия по старости может быть назначена лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 15.11.1993г. по 07.03.1995г. Покин В.А. работал в должности массажиста в физиотерапевтическом кабинете в поликлинике завода «Воронежсельмаш» (л.д. 10-13, 17-18, 35, 37-38, 39-45, 46, 47-48, 49,77-79).

Таким образом, работа истца, осуществляемая до 1 ноября 1999 года, подлежала зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

Проанализировав пенсионное законодательство, регулирующее данные правоотношения и исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, засчитав спорные периоды работы истца в специальный стаж, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на досрочную пенсию.

Доводы кассационной жалобы, что представленных документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, не могут служить основанием для отказа в иске. Какие-либо доказательства в опровержение доводов истца и в подтверждение своих возражений представитель ответчика не предоставил.

Между тем, суд обоснованно отказал Покину В.А. во включении в специальный стаж периодов его работы в должностях массажиста в Дорожной поликлинике ст. Воронеж Юго-Восточной и медбрата палатного инфекционного отделения в Межобластной больнице УИН УВД Воронежской области, так как данные периоды были включены ответчиком в специальный стаж, что подтверждается протоколом № 689 от 31.08.2010г.

В силу п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что истец в настоящее время продолжает работать в должности медицинского брата палатного инфекционного отделения в ФБУ «Областная туберкулезная больница № 1 УФСИН России по Воронежской области», а также учитывая периоды работы, которые ответчик в добровольном порядке включил в специальный стаж необходимый для возникновения права на указанную пенсию, районный суд правомерно пришел к выводу о назначении истцу пенсии с 01.08.2011, т.е. с момента возникновения права на указанную пенсию.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оказанию юридических услуг, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал сумму 4000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39 от 19.01.2011г. (л.д. 63).

Судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо снижения взысканной суммы. Данная сумма не является завышенной и соответствует размеру затраченных истцом денежных средств.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем, судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

По иным основаниям и другими сторонами решение суда не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360-364, 347 ГПК РФ, судебная коллегия                             

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального райсуда г. Воронежа 19 января 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: