Дело № 33-5124 Строка № 27 13 сентября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе: председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре: Никифоровой Н.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску Ивановой Г.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже о включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения на курсах повышения квалификации с 23.05.2005г. по 02.07.2005г., признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 16.04.2010 года, возложении обязанности по выплате пенсии за период с 16.04.2010г. по 15.08.2010г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 января 2011г. (судья районного суда Свечков А.И.), установила: 06.04.2010 года Иванова Г.Д. обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Воронежу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года. Решением заседания Комиссии № 636 от 17.08.2010 года Ивановой Г.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет. Не согласившись с отказом в назначении пенсии, Иванова Г.Д. обратилась в суд с указанным иском (л.д. 4, 44). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 января 2011г. исковые требования удовлетворены (л.д. 47, 48-49). В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 55-57). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности от 11.01.2011 года Корчагиной Я.П., судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении возникшего спора судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения - п. п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, согласно которому трудовая пенсия по старости может быть назначена лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Судом установлено, что истица в период с 23.05.2005 года по 02.07.2005 года (1 месяц 10 дней), работающая в должности участкового врача-педиатра Городской поликлиники № 3, находилась на курсах повышения квалификации. В данный период за ней сохранялись место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель произвел отчисления в Пенсионный фонд РФ на страховую и накопительную часть пенсии. Согласно ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья предусмотрена обязанность медицинских работников повышать квалификацию, с целью обновления теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач по охране здоровья населения. Порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации определяется Положением о порядке получения квалификационный категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения РФ. В соответствии с ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы в части включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, поскольку прохождение данных курсов является неотъемлемой и необходимой частью исполнения Ивановой Г.Д. как медицинским работником, своей профессиональной деятельности. Из протокола заседания Комиссии от 17.08.2010г. видно, что спорный период был предметом рассмотрения комиссии, но не засчитан в специальный стаж без какой-либо мотивации. Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Суд, правильно истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о включении указанного спорного периода в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 16.04.2010 года. Доводы жалобы, что суд не включил в специальный стаж период с 16.04.2010г. по 15.08.2010г. несостоятельны, т.к. такое требование истцом не заявлялось, поэтому это не было предметом рассмотрения суда. К тому же истица не лишена права обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Вопрос о судебных расходах решен судом правильно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.. При таких обстоятельствах решение районного суда является правильным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы представителя ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже не опровергают данных выводов суда, а лишь выражают с ними несогласие, а поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося решения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: