В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д                                                                  

                                                                                                                         Дело № 33- 3957

                                                                                                                               Строка № 27

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Хныкиной И.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Кудаеве Б.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску Юракова Н.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области о включении отдельных периодов в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии и перерасчете трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2011 года

(судья райсуда Трофимова В.И.),

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

Юраков Н.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 20.02.2011 года обратился в ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением от 09.03.2011 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия, однако, периоды его работы в качестве электросварщика ручной сварки колхоза «...» Лискинского района Воронежской области с 01.01.1991 года по 18.11.1992 года, с 29.11.1992 года по 07.06.1993 года и с 09.06.1993 года по 04.06.1999 года не были включены в специальный стаж со ссылкой на то, что разделом ХХХIII позицией 23200000-19906 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены электросварщики ручной сварки, а документация, подтверждающая учет оборудования и технологический процесс производства отсутствует. Не согласившись с данным решением в части не включения в специальный стаж указанных выше периодов, поскольку в оспариваемые периоды выполнял работы в качестве электросварщика ручной сварки, и, полагая, что размер назначенной пенсии ниже той, на которую он имеет право, истец просил обязать ответчика включить оспариваемые периоды в специальный стаж и произвести перерасчет пенсии с 20.02.2011 года с учетом спорных периодов, а также взыскать судебные расходы (л.д. 5).

        Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2011 года исковые требования Юракова Н.М. удовлетворены (л.д.52-55).

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области просит решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 58-60).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Юракова Н.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Соответствующие списки работ, производств, должностей и специальностей, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 27 указанного ФЗ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Разделом XXX111 «Общие профессии» позицией 23200000-19906 Списка № 2 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

           На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств в их совокупности и их надлежащей правовой оценки, установив, что в оспариваемые периоды истец работал в газовой службе колхоза «Высокий» в качестве электросварщика ручной сварки полный рабочий день, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении.

           При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, на которые указывается в жалобе, не усматривается.

           Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебных разбирательств, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Ссылка в жалобе о недопустимости свидетельских показаний в качестве доказательства характера работы, не может повлечь отмены решения суда, поскольку работа истца в качестве электросварщика ручной сварки подтверждается совокупностью представленных, в том числе письменных доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: