Дело № 33-5155
строка № 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Денисова Ю.А.
судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова М. В. к ГУ - УПФ в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, обязании произвести суммирование периода работы и конвертацию назначенной трудовой пенсии, с учетом специального периода работы с 03.07.2010 г.
по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 июня 2011 г.
(судья Фофонов А.С.)
УСТАНОВИЛА:
Семенов М.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.
Решением комиссии ГУ УПФ в г. Воронеже от 14.12.2010 г. ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии, при этом в специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 01.01.1992 г. по 31.12.2001 г., когда истец работал в должностях помощника машиниста и машинистом моторовагонных электросекций (л.д. 12-14).
Семенов М.В. обратился в суд с учетом уточнения исковых требований просил включить период работы с 01.01.1992 г. по 31.12.2001 г., за исключением периодов оплаты по среднему, донорских дней, гособязанностей, простоев на выходных, произвести суммирование периода работы и конвертацию назначенной трудовой пенсии, с учетом специального стажа с 03.07.2010 г. и взыскать госпошлину, указывая, что фактически выполняемая им в спорный период работа полностью соответствовала профессии помощника машиниста и машиниста электровозов и электропоездов (секций), которые предусмотрены соответствующим Списком как дающие право на досрочное назначение пенсии по старости ( л.д. 3-7, 70-74).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.06.2011 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 86-88).
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже просит отменить решение суда и принять новое решение по основаниям указанным в жалобе (л.д.93-94).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правильно руководствовался с п.п. 5 ст.27 ФЗ №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с которым права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, проработавшие не менее 12 лет 6 мес. в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Круг работников железнодорожного транспорта, которым предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, содержится в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденных Постановление Правительства РФ №272 от 24.04.1992 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 «О внесении изменений в п.1 ГШ РФ №537 от 18.07.2002г.» для периода работы до 01.01.1992 года (дата вступления Списков 1 и 2) при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении могут применяться Списки №1 и 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года.
Ранее действовавшим Списком производств цехов и профессий и должностей утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрены были должности машинистов и их помощников и моторвагонных (электросекций) в качестве наименования должностей, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Постановлением №272 от 24.04.1992 года был утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, где машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций) указаны в качестве круга работников железнодорожного транспорта, которым предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.
Постановлением ПП РФ №537 от 18.07.2002г. также предусматривается возможность назначения трудовой пенсии по старости работникам, осуществляющим организацию перевозок пассажиров на железнодорожном транспорте.
Согласно должностной инструкции локомотивной бригады МПС РФ, утвержденной в 1993г., машинист и помощники машинистов локомотивов, моторвагонного подвижного состава относятся к работникам локомотивных бригад. Машинистами локомотивов назначаются лица, имеющие свидетельства на право управление локомотивом соответствующего вида тяги, и успешно и успешно выдержавшими проверку знаний комиссией.
Положением «О локомотивной бригаде ОАО «РЖД» локомотивная бригада несет ответственность за техническое обслуживание и эксплуатацию локомотива, машинист обеспечивает график движения поездов и безопасность перевозки пассажиров.
Как следует из справки, уточняющей особый характер работы, выданной работодателем филиалом ОАО «Р», также подтверждается трудовой книжкой истца, Семенов М.В. с 18.09.1990 года по 31.12.2001 года работал в качестве машиниста моторвагонной электросекции.
На основании имеющихся в деле доказательств, в частности трудовой книжки, справок, личной карточкой формы Т-2, судом установлено, что в вышеуказанные спорные периоды Семенов М.В. выполнял работу тождественную машиниста электропоездов, характер его работы был связан с перевозкой пассажиров, был занят полный рабочий день на работах с особыми условиями труда.
Поэтому суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж спорного периода.
С учетом включения спорного периода в специальный стаж истца и наличия у нее необходимого стажа, судом принято правильное решение об удовлетворении требований Семенова М.В.
Доводы кассационной жалобы относительно исключения должности истца после 01.01.1992 г. из Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сам по себе факт исключения профессии машиниста моторвагонной электростанции из списков, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не может повлечь исключение периода работы Семенова М.В. в указанной должности с учетом выполнения истцом трудовых обязанностей соответствующих обязанностям машиниста электропоездов (секций).
То, что должность машиниста моторвагонных электросекций не была приведена в соответствии с установленной классификацией должностей нет вины самого Семенова М.В.
Доводы жалобы о нарушении порядка суммирования работ установленного ст. 13 Закона РФ « « О государственных пенсиях в Российской Федерации», также несостоятельны, поскольку суммирование спорного периода работы Семенову М.В. произведено не в соответствии с выше указанной ст. 13 Закона, а в соответствии с фактическим выполнением работы машиниста электропоездов, периоды работы в которой ответчиком включены в стаж истца во внесудебном порядке.
Принимая во внимание, что по другим основаниям решение суда от 01.06.2011 г. не обжалуется, руководствуясь ст. 347, 360 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Жалобу ГУ УПФ РФ в г. Воронеже на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 июня 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии