В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №27 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А. судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А. дело по иску Сергеевой Г.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 марта 2011 года (судья Багрянская В.Ю.) У С Т А Н О В И Л А: Сергеева Г.С. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении Сергеевой Г.С. досрочной трудовой пенсии по старости отказано ( л.д.8-12 ). Сергеева Г.С. обратилась в суд с иском кгосударственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о признании за ней права на льготную пенсию по старости по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию, признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просила обязать включить в стаж работы, дающий право на получение пенсии на льготных условиях, периоды работы в ФГУП «Конструкторское бюро химавтоматики» (в настоящее время ОАО «К») с 16.01.1990 г. - по 25.12.1990 г., 05.01.1991 г. по 17.02.1993 г., с 20.03.1993 г. по 31.08.1993 г., с 02.10.1993 г. по 13.02.1994 г., с 14.03.1994 г. по 31.03.1994 г., с 01.05.1994 г. по 31.10.1997 г. в должности контролера по термообработке в отделе № 135, признать за ней право на указанную пенсию, обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости - с 02.12.2009 г. ( л.д. 4-5). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2011 г. исковые требования Сергеевой Г.С. удовлетворены (л.д.121-125). Определением суда от 19.04.2011 г. внесены изменения в мотивировочную часть решения суда от 18.03.2011 г. В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. При разрешении возникшего спора судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, - п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. и Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Разделом XIVI код-позиции 2150400а-13026 «Общие профессии» Списка №2 предусмотрены профессии, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и указана также профессия контролера по термообработке занятого на горячих участках работ. Порядок применения Списков №1 и №2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 п. 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на включение в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях, поскольку в оспариваемый период работала в отделе № 135 в должностиконтролера по термообработке в Конструкторском бюро химавтоматики (в настоящее время ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики»), место контролера по термообработке отдела технического контроля в отделе № 135, фактически находится на территории термического цеха, где выполняются работы по контролю за соблюдением технологического процесса при термической обработке деталей и изделий. Характер работы и условия труда истицы характеризуются как вредные и опасные условия труда из-за наличия в рабочей зоне азота оксида, углерода, марганца, повышенного уровня шума и т.д. На основании имеющихся в деле доказательств, в частности копии трудовой книжки, справки уточняющий особый характер, судом первой инстанции установлено, что в вышеуказанные спорные периоды истица была занята полный рабочий день на работах с особыми условиями труда в должности контролера по термообработке отдела технического контроля в отделе № 135. В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Учитывая изложенное, суд обоснованно включил в специальный стаж истицы спорные периоды ее работы и назначил пенсию с 02.06.2010 г. Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права. Доводы кассационной жалобы относительно не выполнения Сергеевой Г.С. работы котроллера по термообработке на горячих участках, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы и суд счел доказанным выполнение Сергеевой Г.С. работы на горячих участках. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2011 года с учетом определения того же суда от 19.04.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии