Дело № 33-5153
строка № 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Денисова Ю.А.
судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дворянчиковой Т.В. к ГУ - УПФ в г. Воронеже о признании права на досрочную трудовою пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей
по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011 г.
(судья Шумейко Е.С.)
УСТАНОВИЛА:
Дворянчикова Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.
Решением комиссии ГУ УПФ в г. Воронеже № 493 от 24.06.2008 г. ей было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии, при этом в специальный стаж не были включены следующие периоды ее работы : 01.12.1994 г. по 30.11.1995 г., с 01.12.1995 г. по 02.04.1997 г., с 05.04.1997 г. по 18.06.2001 г. в должности логопеда, с 10.07.1981 г. по 13.11.1982 г. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 02.06.1986 г. по 27.06.1986 г. курсы повышения квалификации, с 29.03.1993 г. по 27.04.1993 г., с 28.04.1993 г. по 27.05.1993 г. нахождения в ученических отпусках (л.д. 8-10).
Дворянчиково Т.В. обратилась в суд просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ей в досрочном назначении пенсии по старости, включить в стаж спорные периоды, признать за ней право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с 27.03.2008г. ( л.д. 3-6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.02.2011 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 141-145).
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже просит отменить решение суда и принять новое по основаниям указанным в жалобе (л.д.154-155).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правильно руководствовался п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 22.19.1999 г. № 1067 утвержден Список должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. В разделе «Наименование учреждений» в п. 1 данного постановления указано учреждение дополнительного образования детей: средняя общеобразовательная школа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ действующего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Распоряжением Совета Министров СССР № 11466 от 15.08.1948 г. разрешено Министерству просвещения РСФСР организовывать с 01.01.1949 г. при средних школах в республиканских, краевых и областных центрах 120 логопедических пунктов в составе одного учителя-логопеда, имеющего высшее педагогическое образование.
Установлено, что логопедические пункты открываются районными (городскими) отделами народного образования в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете на эти цели. Для учителей-логопедов логопедических пунктов школ действующим законодательством предусмотрены все льготы, продолжительность очередного отпуска и порядок пенсионного обеспечения, установленные для учителей общеобразовательных школ.
Инструктивным письмом Министерства образования РФ № 2 от 14.12.2000 г. определен порядок организации деятельности логопедического пункта как структурного подразделения государственного, муниципального общеобразовательного учреждения.
Учитывая выше изложенное логопедический пункт создается общеобразовательном учреждении, находящегося в городской местности, при наличии 5-10 классов 1 ступени начального общего образования и 3-8 классов 1 ступени начального общего образования в общеобразовательном учреждении, находящемся в сельской местности.
Удовлетворяя требования истицы о включении периодов работы логопедом, учителем-логопедом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд обоснованно указал на то, что Дворянчикова Т.В. в течение указанных периодов выполняла работу педагога в учебном учреждении, и другие должности не занимала. В учебных учреждениях, где работала истица, она выполняла функции педагога в соответствии со спецификой и условиями осуществляемой ею работы, целями и задачами самого учреждения, которые всегда являлись учебными заведениями. Факт работы истицы в указанных в иске учебных заведениях подтверждается записям в трудовой книжке, справками, приказами, лицевыми счетами по заработной плате, штатным расписанием и иными доказательствами, исследованными судом.
Суд первой инстанции так же правомерно установлено, что истица в спорные периоды занималась именно педагогической деятельностью и положением о логопедических пунктах при общеобразовательных школах (л.д. 37-39) разрешалось создание логопедических пунктов отделами народного образования, доказательств же обратного ответчиком не представлено.
Также правомерно судом первой инстанции в специальный стаж включен период с 10.07.1981 г. по 13.11.1982 г. нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, поскольку постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29 определено, что в специальный трудовой стаж, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Указанное постановление не противоречит Федеральному закону от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, не отменено и применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2002г. № 30 «О реализации Федеральных, законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
При разрешении вопроса о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов ученических отпусков, необходимо учитывать то, что истица находилась в ученических отпусках до 01.09.2000 года, то есть в период действия КЗоТ РСФСР и до принятия Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516). Таким образом в соответствии с главой 13 КЗоТ РСФСР для работников, совмещавших работу с обучением, были предусмотрены дополнительные льготы в виде предоставления ученических отпусков на период сдачи зачетов и экзаменов, за время которых за работником сохранялось место работы и заработная плата, а следовательно и производились взносы на государственное социальное страхование. Вывод суда о том, что периоды нахождения Дворянчикова Т.В. в ученических отпусках подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, является по существу верным.
При разрешении вопроса о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации суд верно удовлетворил требования истицы, так как повышение квалификации является неотъемлемой частью исполнения Дворянчиковой Т.В. как педагогическим работником, своей профессиональной деятельности (п.16 ст. 29 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992г. и ч.3 ст. 13 Закона Воронежской области «Об образовании» от 27.01.2005г.). В течение указанного периода истице начислялась заработная плата и производились отчисления в ПФ РФ.
Суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж период нахождения истицы на курсах повышения квалификации.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая изложенное, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж истицы и наличия у нее необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении досрочной трудовой пенсии с 27.03.2008г.
При таких обстоятельствах решение районного суда является правильным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им уже дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии