Дело № 33-5156

                                                                                                              строка № 27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Денисова Ю.А.

судей Холодкова Ю.А., Сухова Ю.П.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кухаревой И.А. к ГУ - УПФ в г. Воронеже о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 июня 2011 г.

(судья Фофонов А.С.)

УСТАНОВИЛА:

Кухарева И.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

         Решением комиссии ГУ УПФ в г. Воронеже № 464 от 15.06.2010 г. ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии, при этом в специальный стаж не были включены следующие периоды ее работы: с 02.09.1980 года по 23.03.1982 г., с 01.04.1982 г. по 26.11.1982 г., с 02.04.1984 г. по 03.06.1984 г., с 02.07.1984 г. по 04.06.1985 г., с 05.07.1985 г. по 24.08.1985 г. в должности старшей пионервожатой в средней школе № 18, с 25.08.1985 г. по 01.06.1986 г., с 13.07.1986 г. по 06.11.1988 г., с 01.06.1990 г. по 26.08.1990 г. в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в средней школе № г. Воронежа, с 27.11.1982 г. по 01.04.1984 г., с 07.11.1988 г. по 12.03.1990 г. нахождения в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет (л.д. 12-14).

           Кухарева И.А. обратилась в суд просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ей в досрочном назначении пенсии по старости, включить в стаж спорные периоды, признать за ней право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с 15.03.2010г. ( л.д. 4-8).

       В ходе рассмотрения дела истица отказалась от части исковых требований о включении в специальный стаж истицы периодов работы с 02.09.1980 года по 23.03.1982 г., с 01.04.1982 г. по 26.11.1982 г., с 02.04.1984 г. по 03.06.1984 г., с 02.07.1984 г. по 04.06.1985 г., с 05.07.1985 г. по 24.08.1985 г. в должности старшей пионервожатой в средней школе № и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 27.11.1982 г. по 01.04.1984 г.

         Отказ в данной части был принят судом (л.д. 88).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.06.2011 г. оставшиеся исковые требования удовлетворены (л.д. 90-93).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже просит отменить решение суда и принять новое по основаниям указанным в жалобе (л.д.98-100).

        В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Разрешая заявленные требования о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правильно руководствовался п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста.

        Постановлением Правительства РФ от 22.19.1999 г. № 1067 утвержден Список должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. В разделе «Наименование учреждений» в п. 1 данного постановления указано учреждение дополнительного образования детей: средняя общеобразовательная школа.

        Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ действующего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

        Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кухарева И.А. в период с 25.08.1985 г. по 01.06.1986 г., с 13.07.1986 г. по 06.11.1988 г., с 01.06.1990 г. по 26.08.1990 г. работала в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в средней школе № г. Воронежа, была занята в течение полного рабочего дня в течение полной рабочей недели.

         Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.      Правила исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516, п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначениетрудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

       При этом данным постановлением предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и в соответствии с п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначениетрудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных вышеуказанным постановлением, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж до 01.11.1999г. Спорный период истицы приходится именно на время до указанной даты.

       Кроме того, установлено, что в указанный спорный период истица осуществляла работу на 0,5 ставки учителем математики, а по Постановлению Правительства от 29.10.2002г. № 781 работа в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

       При указанных обстоятельствах, суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами и пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж Кухаревой И.А. периодов работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в средней школе № г. Воронежа.

     Также установлено, что в период с 07.11.1988 г. по 12.03.1990 г. истица находилось в отпуске по уходу за ребенком.

      Постановлением     Министерства     труда РФ от     22.05.1996г. № 29

определено, что в специальный трудовой стаж, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Указанное постановление не противоречит Федеральному закону от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, не отменено и применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2002г. № 30 «О реализации Федеральных, законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

     Поэтому суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

    С учетом включения спорных периодов в специальный стаж Кухаревой И.А. и наличия у нее необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения с 15.03.2010г.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При вынесении решения требования указанной нормы судом были соблюдены.

     При таких обстоятельствах решение районного суда является правильным и обоснованным.

      Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им уже дана надлежащая правовая оценка.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии