В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №57 06 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Зелепукина А.В., при секретаре Новиковой Т.В., с участием адвоката Сергеевой О.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Журомской С.В. о расторжении кредитного договора и взы скании задолженности по кассационной жалобе представителя банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2011 года (судья Ходяков С.А.), У С Т А Н О В И Л А: банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Журомской С.В. о расторже нии кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требова ний указано, что между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Журомской С.В. заключен кре дитный договор на сумму … евро на срок с 24.12.2007г. по 24.12.2012г. с взи манием за пользование кредитом …% годовых. Для перечисления и учета кре дита ответчику был открыт банковский лицевой счет, на который 24.12.2007 года были зачислены денежные средства в размере … евро. Однако ответчик не однократно нарушал условия кредитного договора, задолженность по кредит ному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил: расторгнуть кредитный договор № 625/0051-0003674 от 24.12.2007г., взыскать с ответчика в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) за долженность по кредитному договору от 24.12.2007 года в общей сумме по со стоянию на 19.01.2011г. - … евро, в том числе задолженность по плановым процентам, начисленным за период с 25.06.2009г. по 30.06.2010г. по ставке …% годовых … евро, задолженность по пене, начисленной на сумму просро ченного основного долга за период с 25.07.2009г. по 30.06.2010г. в размере … евро, остаток ссудной задолженности … евро (л.д. 4-6). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2011 года постановлено: расторгнуть кредитный договор №625/0051-0003674 от 24.12.2007 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Журомской С.В. Взыскать с Журомской С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору …рублей … копеек, задолженность по плановым процентам … рублей … копеек, задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных процентов …рублей, задолженность по пене на сумму просроченного долга … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего …рублей … копеек. В остальной части требований отказано (л.д. 85, 86-91). Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 июля 2011 года исправлены описки, допущенные в решении от 13.04.2011 года (л.д.118). В кассационной жалобе представитель банка ВТБ 24 (ЗАО) просит изменить ре шение суда, заменив в резолютивной части решения валюту взысканной суммы с рублей на евро, а также размер взысканной суммы в эквиваленте, рассчитан ном в переводе с рублей на евро (л.д. 97-99). Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.129-132). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Журомской С.В. по ордеру №74 от 06.09.2011 года - адвоката Сергееву О.А., судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Журомской С.В. 24.12.2007г. был заключен кре дитный договор на сумму … евро на срок с 24.12.2007г. по 24.12.2012г. с взи манием за пользование кредитом …% годовых (8, 9-12). В рамках договора истцом были выполнены обязательства по перечислению денежных средств в сумме … евро, ответчик использовал денежные средства. Ответчик неоднократно нарушал условия о своевременном внесении платежей и не исполнял своих обязательств по кредитному договору с 24.07.2007г. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 20-21). Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности с ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в добровольном порядке обязательств по кредитному договору не исполнил. Расчет, задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен (л.д. 24-37). Вместе с тем судебная коллегия находит решение в части взыскания суммы задолженности в рублях, а не валюте, в которой была перечислена сумма по договору, подлежащей изменению по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные требования, суд необоснованно руководствовался п. 2 ст. 317 ГК РФ, которым предусмотрено, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, и не применил п. 3 ст. 317 ГК РФ, согласно которому использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Случаи использования иностранной валюты для осуществления расчетов на территории Российской Федерации определены валютным законодательством. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты вправе без ограничений совершать валютные операции, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Принимая во внимание, что стороны правомерно договорились о расчетах в иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и это валютному законодательству не противоречит, то задолженность, а также проценты подлежат взысканию с ответчика в иностранной валюте, т.е. в евро. Государственная пошлина за рассмотрение спора уплачивается в рублях (ст. 13п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ). При этом рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд. На день обращения в суд курс евро составлял 39.9593 (08.02.2011г.). Расчет: 24302,19 x 39,9593 = 971098,5 - 200000 x 1% + 5200 = 19910,99 руб. Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания с Журомской С.В. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору от 24.12.2007 года в размере … рубля … копеек (… евро), задолженности по плановым процентам. . рублей. . копейки (… евро), задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных процентов, … руб. (… евро), задолженности по пени на сумму просроченного долга … рублей (… евро), указав общую сумму, подлежащую взысканию в евро, а именно … евро, и государственной пошлины, указав сумму, подлежащую взысканию, … рублей … копеек. В остальной части решение суда следует оставить без изменения. Иными лицами, по иным основаниям решение суда не обжалуется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2011 года (с учетом определения того же суда от 20 июля 2011 года) изменить в части взыскания с Журомской С.В. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору от 24.12.2007 года в размере …. рубля … копеек (… евро), задолженности по плановым процентам … рублей … копейки (… евро), задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных процентов, …руб. (… евро), задолженности по пени на сумму просроченного долга … рублей (… евро), указав общую сумму, подлежащую взысканию в евро, а именно … евро, и государственной пошлины, указав сумму, подлежащую взысканию, … рублей … копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи