В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 56 15 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Новиковой Т.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» к Кузнецову А.Н.и Бездетко Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе Кузнецова А.Н. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года (судья Маркина Г.В.), У С Т А Н О В И Л А: некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансист» обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Н. и Бездетко Ю.И., в котором указала, что 25.09.2008г. с ответчиком Кузнецовым А.Н. был заключен договор займа на сумму … рублей со сроком возврата 1 год, обеспеченный поручительством Бездетко Ю.И.. Заем был получен Кузнецовым А.Н., но свои обязанности по выплате ежемесячной суммы равными долями в погашении долга он не выполнил. 25.11.2010г. истцом были направлены претензии, но возврат денежных сумм не последовал. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с Кузнецова А.Н. и Бездетко Ю.И. … рублей основного долга, … рублей процентов за пользование заемными средствами, … рублей повышенных процентов за несвоевременный возврат займа, … рублей целевого взноса на обеспечение уставной деятельности (л.д. 7-9, 123-126). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года исковые требования НО КПКГ «Финансист» удовлетворены частично (л.д. 157, 158-162). В кассационной жалобе Кузнецов А.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 171). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Кузнецова А.Н. - Ефинюк С.А. по доверенности от 13.09.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что между НО КПКГ «Финансист» и Кузнецовым А.Н. 25.09.2008г. заключен договор потребительского займа на сумму … рублей на срок 366 дней по 25.09.2009г., согласно которому последний обязался возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности. Сроки возврата займа и уплаты процентов по нему определялись графиками, являющимися приложением к договору (ст.2 и 3 договора). Процентная ставка установлена в размере … годовых. П.1.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа проценты начисляются на сумму займа либо на остаток задолженности по займу в размере … в день за каждый день просрочки с повышением ежедневной ставки начислений на 0,05% по истечении каждого 30-дневного цикла до полного погашения займа. Кроме того, в договоре установлена обязанность вносить целевые сборы на обеспечение уставной деятельности как условие получения кредита в размере … годовых (л.д. 11-15). 25.09.2008г. НО КПКГ «Финансист» и Бездетко Ю.И. заключили договор поручительства №1463-2/1П в обеспечение выполнения обязательств Кузнецова А.Н. по договору займа №1463-2, в котором поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме за должника перед кредитором (л.д. 16-19). Сумма займа была перечислена истцом и получена заемщиком 25.09.2008г. Однако Кузнецов А.Н. свою обязанность по возврату суммы займа, процентов и внесению целевого сбора исполнил не полностью, что им не оспаривалось. Об имеющейся задолженности по договору займа Кузнецов А.Н. и Бездетко Ю.И. истцом уведомлялись (л.д. 20-23). Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к правомерным выводам о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований НО КПКГ «Финансист», взыскания солидарно с Кузнецова А.Н. и Бездетко Ю.И. суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств, обоснованно в соответствии со ст.333 ГК РФ снизив её размер. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, при этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Сумма задолженности и проценты определены судом правильно. Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.Н.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии