по иску Левыкиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Отто А.И. о взыскании задолженности по договору аренды



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4961

                                                                                 Строка №39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Левыкиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Отто А.И. о взыскании задолженности по договору аренды

по частной жалобе Отто А.И.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2011 года

(судья Малютина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.03.2011 года с ИП Отто А.И. в пользу Левыкиной Е.А. взыскана задолженность по договору аренды от 01.09.2009 года за период с 01.12.2009 года по 06.12.2010 года в размере … рублей, пени в размере … рублей, всего - … рублей. В доход местного бюджета с Отто А.И. взыскана госпошлина в размере … рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Отто А.И. госпошлины в пользу Левыкиной Е.А. в размере … рублей отказано (л.д. 63-67).

08.04.2011 года Отто А.И. обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором ссылался на то, что не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине в связи с нахождением в командировке. Кроме того, арендную плату по договору аренды он вносил на расчетный счет ООО «Воронежская фасовочная фабрика» по устной договоренности с Левыкиной Е.А., однако указанные обстоятельства не исследовались при рассмотрении дела (л.д. 70-71).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2011 года в удовлетворении заявления Отто А.И. об отмене заочного решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.03.2011 года отказано (л.д. 91-92).

Не согласившись с определением суда, Отто А.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить (л.д. 94-95).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (л.д. 96-100), в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Отто А.И., представителя Отто А.И. по доверенности от 06.04.2011 года Крюкова И.М., представителя Левыкиной Е.А. по доверенности от 22.01.2011 года Кордова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в кассационном порядке ГПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, кассационное производство по частной жалобе Отто Александра Ивановича на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2011 года подлежит прекращению.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, не нарушает прав заявителя, который может обжаловать заочное решение путем подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное производство по частной жалобе Отто А.И. на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2011 года прекратить.

Председательствующий

Судьи коллегии