по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г.Воронежа к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4948

                                                                                  Строка № 30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г.Воронежа к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени

по кассационной жалобе Овчинниковой Н.В.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 апреля 2011 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г.Воронежа обратилась в суд с иском к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, указывая на то, что Овчинникова Н.В. с 04.11.2007 года по 15.02.2010 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. 26.03.2010 года истцом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации «ФЛ. Декларация по форме ЕСН для предпринимателей» за 2008 отчетный год. В представленной декларации продекларированы доходы, полученные от оптовой торговли: общая сумма дохода - …руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов - … руб., налоговая база … руб., сумма исчисленного налога ПФ ФБ-.. руб., ФФО МС-… руб., ТФОМС-… руб., начислено авансовых платежей … руб., подлежит уплате ПФ ФБ-… руб., ФФО МС-… руб., ТФОМС-… руб. При проведении камеральной проверки первичных документов на приобретение металлопроката Овчинниковой Н.В. у ООО «Вест» электрического оборудования и у ИП Барановой М.Н. не нашли подтверждения произведенные расходы в сумме … руб. У Овчинниковой Н.В. установлено отсутствие права на применение профессиональных налоговых вычетов при исчислении ЕСН по затратам на оплату товаров в связи с отсутствием документального подтверждения расходов налогоплательщика по оплате товаров и реальных операций по приобретению товара на сумму … руб. В ходе проверки выявлено занижение суммы ЕСН, исчисленной к уплате за 2008 год - …руб.

По результатам проверки был составлен акт № 891 от 26.03.2010 года и принято решение от 25.06.2010 года № 1541 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату суммы ЕСН в виде штрафа на сумму … руб. В решении ответчику было предложено уплатить … руб. не полностью уплаченного единого социального налога, пеню в размере … руб.

27.07.2010 года Овчинниковой Н.В. было направлено требование об уплате начисленных сумм налога, пени и штрафа в общей сумме … руб., однако до настоящего времени задолженность по акту камеральной налоговой проверки не уплачена.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Овчинниковой Н.В. единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме … рубля, единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, в сумме …рубля, единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС, в сумме …рублей, налоговых санкций в сумме …. рублей …копеек, пени в сумме … рублей …рубля, а всего …рублей …копейки (л.д. 4-5, 117).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 апреля 2011 года исковые требования ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа удовлетворены (л.д. 181, 182-191).

В кассационной жалобе Овчинникова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 194).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа по доверенности от 11.01.2011 года Магеррамова Ф.Ф. оглы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ответчик Овчинникова Н.В. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 04.11.2007 г. по 15.02.2010 г. (л.д. 9-11).

В период с 23.12.2009 г. по 23.03.2010 г. ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации «ФЛ.Декларация по ЕСН для предпринимателей» за 2008 год, представленной Овчинниковой Н.В. в ИФНС 23.12.2009 года. В ходе проверки было установлено занижение суммы единого социального налога, начисленной к уплате за 2008 год, в размере … рубля, что отражено в акте №891 от 26.03.2010 года (л.д. 60-62).

На основании решения начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа от 25.06.2010 г. №1541 Овчинникова Н.В. привлечена к      налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме … рублей … копеек, начислено к уплате пени в сумме …рублей … копейки и предложено уплатить недоимку по налогу в сумме …рубля в срок до 15.07.2009 г. (л.д. 65-69).

Возражая против акта проверки, Овчинникова Н.В. указала, что при проверке не были учтены ее расходы на приобретение векселей Сберегательного банка РФ за наличные денежные средства, которыми она в дальнейшем расплатилась с поставщиками товаров и услуг (л.д. 28).     

В подтверждение произведенных расходов Овчинниковой Н.В. в отчетном налоговом периоде за 2008 г. на сумму … руб. представлены акты приемки-передачи векселей №1 от 27.11.2008 г. и №2 от 25.12.2008 г., согласно которым ИП Овчинникова Н.В. передает, а Барабанова М.Н. принимает простые векселя СБ РФ в счет оплаты товара по договору.

В связи с представленными Овчинниковой Н.В. документами были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие произведенные расходы, содержат недостоверную информацию (л.д. 16, 18, 20, 53-59).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд правильно установил наличие в документах ИП     Овчинниковой Н.В. недостоверной, противоречивой информации, которая свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций,      неправомерном применении профессиональных налоговых вычетов по        данному виду налога, необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, расходов по передаче векселей в счет оплаты по договору купли-продажи товаров, занижение налоговой базы по налогу, в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров векселями, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа.

Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Овчинниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии