В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                Строка № 22

06 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуКондрационовой А.Н. к АООТ «Электросигнал» об исполнении обязательств

по частным жалобам Кондрационовой А.Н., ОАО «Электросигнал»

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года

(судья Иващенко В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.11.1995г. на АООТ «Электросигнал» возложена обязанность предоставить Кондрационовой Александре Николаевне двухкомнатную квартиру в соответствии с договором № 876 от 27.03.1991 года о строительстве жилья хозяйственным способом согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом (л.д.8-9).

В связи с тем, что решение суда не исполнено ответчиком до настоящего времени, Кондрационова А.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения, уточнив требования, просила взыскать с ОАО «Электросигнал» среднерыночную стоимость квартиры в сумме … рублей (л.д. 64, 204 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда от 17.03.2010г. удовлетворено заявление Кондрационовой А.Н. о замене должника АООТ «Электросигнал» на его правопреемника ОАО «Электросигнал».

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года заявление Кондрационовой А.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 3.11.1995г. удовлетворено частично (л.д. 247-250).

В частных жалобах Кондрационовой А.Н., ОАО «Электросигнал» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 253-259, 252).

         Лица, не явившиеся в заседание кассационной инстанции, извещены судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (л.д.262-264).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя ОАО «Электросигнал» по доверенности от 01.03.2011 года Тупикина Д.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

         К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Из материалов дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.11.1995 года на АООТ «Электросигнал» возложена обязанность предоставить Кондрационовой А.Н. двухкомнатную квартиру в соответствии с договором о строительстве жилья хозяйственным способом согласно очереди на получение жилья хозяйственным способом (л.д. 8-9).

Основанием для удовлетворения иска Кондрационовой А.Н. явился договор №876 от 27.06.1991г., заключенный между администрацией производственного объединения «Электросигнал» и Кондрационовой А.Н., согласно которому последней после отработки в течение 4 лет на строительстве жилья хозспособом должна быть предоставлена двухкомнатная квартира на состав семьи из трех человек, с учетом периодичности сдачи жилых домов.

Согласно п.2 п.п. «в» договора Кондрационова А.Н. после получения ордера на предоставленную квартиру обязана полностью освободить всей семьей занимаемую жилую площадь в доме … жилое помещение в кв…. по ул. … г.Воронежа, состоящую из одной комнаты, и переселиться со всеми членами семьи в квартиру в выстроенном доме.

В соответствии с п.7 договора членами семьи, на состав которой Кондрационовой предоставляется двухкомнатная квартира, являлись на период заключения договора: Кондрационова А.Н., мать Баскакова И.И., сын Кондрационов Н.М.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что при уменьшении семьи жилая площадь предоставляется на количество членов семьи заявителя, оставшихся на момент предоставления квартиры (л.д. 29-30 т.1)

Как установлено судом, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. В настоящее время ОАО «Электросигнал» строительство жилья не ведет, квартира, отвечающая условиям договора у ОАО «Электросигнал» отсутствует, то есть у должника отсутствует объективная возможность исполнить в принудительном порядке его обязательство по предоставлению квартиры.

Кондрационова А.Н., ее сын Кондрационов Н.М. проживали до 20.11.1998г. в комнате площадью … кв.м коммунальной квартиры … дома … по ул. … г.Воронежа. В настоящее время в указанной комнате Кондрационовы не проживают, не пользуются ею. Кондрационова А.Н. проживает в комнате №… кв…. д…. по ул. … г.Воронежа. Кондрационов Н.М. с 09 февраля 2010 года зарегистрирован в с.Репьевка Воронежской области (л.д.239).

Указанные обстоятельства не получили оценки в определении суда.

Кроме того, отказывая в зачете площади комнаты, занимаемой Кондрационовой А.Н. в настоящее время, суд не учел п.2 п.п. «в» договора, в соответствии с которым Кондрационова А.Н. после получения ордера на предоставленную квартиру обязана полностью освободить всей семьей занимаемую жилую площадь в доме … жилое помещение в кв…. по ул.. .г.Воронежа, состоящую из одной комнаты, и переселиться со всеми членами семьи в квартиру в выстроенном доме.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и в зависимости от полученных данных принять правильное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи