В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 27 13 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Никифоровой Н.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по искуПаринова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 апреля 2011 года (судья Юрченко Е.П.), У С Т А Н О В И Л А: решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №68/1000103 от 24.12.2010 года Паринову В.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж Паринова В.М. не были зачтены периоды работы: с 01.01.1992 г. по 31.12.1994 г. (3 года), с 01.01.1995 г. по 30.11.1995 г. (11 мес.), с 01.01.1996 г. по 30.11.1996 г. (11 мес.), с 01.01.1997г. по 31.03.1997г. (3 мес.) в качестве составщика шихты в цехе №18, в цехе №1 Воронежского завода электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»), так как справки, уточняющие особый характер работы, не содержат документального подтверждения постоянной занятости на работах с применением окислов свинца (л.д. 8-10). Паринов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже включить в стаж, дающий право Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 18 апреля 2011 года исковые требования Паринова В.М. удовлетворены (л.д. 98, 99-104). В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (л.д. 105, 108-110). Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Паринова В.М., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. При разрешении данного спора судом были правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Список №1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, установив, что в спорные периоды Паринов В.М. работал в Воронежском заводе электровакуумных приборов (в настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка») с 27.02.1984г. по 31.03.1990г. в качестве составщика шихты с применением свинцового сурика в цехе №18; с 01.04.1990г. по 31.01.1996г. - в качестве составщика шихты с применением свинцового сурика в цехе №1; а с 01.02.1996г. по 26.04.1999г. - в качестве составщика шихты с применением окислов свинца на участке приготовления шихты и стекломасс в стекольном производстве. Вредные и тяжелые условия труда в течение полного рабочего дня, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, доказаны истцом на основании представленных документов, которым суд дал надлежащую оценку, применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ. Включив вышеуказанные периоды в специальный стаж, суд обоснованно обязал УПФ РФ ГУ в г.Воронеже назначить и выплачивать Паринову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им возраста 55 лет - с 02.01.2011 г. На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых
условиях в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ, спорные периоды работы, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ с 02.01.2011 г.; обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 02.01.2011 г. (л.д. 6-7).