В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                Строка № 38

01 сентября 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Кудаеве Б.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по искудепартамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Кудиновой Н.М. о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Кудиновой Н.М.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года

(судья Степанова Е.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) обратился в суд с иском к Кудиновой Н.М., Алехину К.Н., уточнив исковые требования, просил признать право собственности Воронежской области на нежилые встроенные помещения в литере А, площадью 44.1 кв.м, 3 этаж, номер на поэтажном плане: 173,
174, 175, 176, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. …, …; истребовать у Кудиновой Н.М. в пользу Воронежской области нежилые встроенные помещения в литере А, площадью 44,1 кв.м, 3 этаж, номер на поэтажном плане: 173,174,175,176, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул….,. ..; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Кудиновой Н.М. на нежилые встроенные помещения в литере А. площадью 44,1 кв.м, 3 этаж, номер на поэтажном плане: 173,174, 175,176, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. …, …(л.д. 5-9, 64-66).

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником спорных помещений. В ходе работы по регистрации права собственности была получена справка Управления Росреестра по Воронежской области от 27.01.2011 года, из которой следовало, что на спорные помещения было зарегистрировано право за Кудиновой Н.М. Право Кудиновой Н.М. является недействительным. Ими установлено, что на основании определения Центрального районного суда г.Воронежа и заявления об утверждении мирового соглашения от 20.02.2007 года Алехин К.Н. зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области право собственности на спорные объекты. Затем Алехин К.Н. продал указанные помещения Кудиновой Н.М. Постановлением президиума Воронежского областного суда от 30.05.2007 года определение Центрального районного суда г.Воронежа от 20.02.2007 года отменено и дело было направлено на новое рассмотрение. Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 31.03.2008 года производство по делу прекращено. Основание регистрации права собственности за Алехиным К.Н. признано судом недействительным        (л.д. 5-9).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2011 года производство по делу в части требований к Алехину К.Н. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 96, 94-95).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года исковые требования ДИЗО Воронежской области удовлетворены (л.д. 127, 128-135).

В кассационной жалобе Кудинова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 157-159).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (л.д. 161-170), в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Кудиновой Н.М. - Текутьеву Ж.И. по доверенности, представителя ДИЗО Воронежской области - Зражевского А.Д. по доверенности, представителя ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» Маслову Т.Н. по доверенности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от 18.07.1989 года №251МЗ Воронежскому облздравотделу было разрешено проектирование здания судебно-медицинской экспертизы и наркологического диспансера в районе ул. … г.Воронежа на земельном участке площадью …га, планируемого ранее под строительство инфекционной больницы (л.д. 83).

14.06.1997 года земельный участок под строительство Областному бюро судебно-медицинской экспертизы был отведен в натуре (л.д. 85-86). В 2001 года Областному бюро судмедэкспертизы было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 87-88).

Перед оформлением ввода объекта в эксплуатацию земельный участок был повторно предоставлен в безвозмездное срочное пользование для завершения строительства ГУЗ «Воронежское областное бюро СМЭ» приказом ДИЗО Воронежской области от 30.11.2010 года № 2114-з (л.д. 74-75).

В декабре 2010 года строительство объекта было окончено. 24 декабря 2010 года ГУЗ «Воронежской области» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 89-92).

Частично на вновь построенное здание ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» было зарегистрировано право собственности Воронежской области (л.д. 73).

На спорные объекты право собственности Воронежской области зарегистрировано не было, поскольку имелась запись о регистрации права ответчицы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией справки о содержании правоустанавливающих документов от 27.01.2011 года (л.д. 17-18).

Также судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Воронежа от 29.11.1996 года № 808 АОЗТ «Сокол» обязан был вместо отчислений администрации города на развитие инфраструктуры и передачи части возводимых жилых площадей осуществить финансирование строительства комплекса зданий судмедэкспертизы на участке 7 инфекционной больницы по ул. … для освобождения зданий, занимаемых судмедэкспертизой по ул. …, …, и ул. …, … (л.д. 84). В последующем условия соглашения корректировались.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 8 декабря 2006 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ЗАО «Сокол» переходят нежилые помещения в комплексе зданий судебно-медицинской экспертизы по ул. …, …, в том числе помещения 173-176 в литере А (л.д. 10-11).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2007 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006 года по делу № А14-5487/2006/225/9 было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Однако 20 февраля 2007 года определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2007 года между ЗАО «Сокол» и Алехиным К.А. было утверждено мировое соглашение. За Алехиным К.Н. признано право собственности на помещения № 173 площадью 17,5 кв.м, № 174 площадью 8,0 кв.м, № 175 площадью 7,0 кв.м, № 176 площадью 11,6 кв.м на третьем этаже главного корпуса литер А комплекса зданий судебно-медицинской экспертизы по адресу: г. Воронежа, ул. …, … (л.д. 13).

30 мая 2007 года постановлением президиума Воронежского областного суда определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2007 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В постановлении указано, что определение нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела следует, что земельный участок под объектом недвижимости принадлежит государству. Строительство главного корпуса комплекса зданий СМЭ финансировалось ими (л.д. 14-15).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 марта 2008 года производство по гражданскому делу по иску Алехина К.Н., Нечитайло В.А., Константинова Г.В. к ЗАО «Сокол» о взыскании сумм основного долга в счет возврата стоимости предмета договора было прекращено (л.д. 16). Однородные гражданские дела по искам Алехина К.Н., Нечитайло В.А., Константинова Г.В. были объединены в одно производство определением суда от 31 марта 2008 года (л.д. 113).

Поворот исполнения решения суда судом первой инстанции по правилам ст. ст. 443,444 ГПК РФ осуществлен не был, поскольку на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2007 года Алехин К.Н. продал спорные помещения Кудиновой Н.М., что подтверждается копией договора (л.д. 118).

Установив фактические обстоятельства по делу, при которых спорные объекты были созданы за собственные и привлеченные средства субъектом Российской Федерации с соблюдением законов и иных актов о градостроительной деятельности и выбыли из его владения помимо его воли, суд пришел к правильному выводу об истребовании имущества у добросовестного приобретателя - Кудиновой Н.М. в соответствии со ст.302 ГК РФ и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кудиновой Н.М. на нежилые встроенные помещения в литере А. площадью 44.1 кв.м, 3 этаж, номера на поэтажном плане: 173, 174, 175, 176, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул…., ….

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение. Доводу кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, другие доводы выражают несогласие с постановленным решением и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудиновой Н.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии