Дело № 33 - 4553

Строка № 62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года      судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Веретенниковой М. В.,

судей                              Меремьянина Р.В.,         Хныкиной И.В.,

при секретаре                                 Бизяевой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Ковальчук Э.К. к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительной государственной регистрации сервитута на земельный участок

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

на решение               Рамонского          райсуда Воронежской области

от                9     февраля             2011 года

(судья райсуда       Попов А.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

на основании постановления главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 3.12.2008 года Ковальчук Э.К. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1000 кв. метров.

В п.2 названного постановления указано, что на земельный участок, площадью 76 кв. метров в границах земельного участка, предоставленного Ковальчук Э.К., установлен постоянный публичный сервитут (л.д.14).

УФРС по Воронежской области 9.02.2009 года произведена регистрация права собственности Ковальчук Э.К. на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, при этом обременение в виде постоянного публичного сервитута зарегистрировано не было (л.д.15).

Постановлением администрация Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.10.2009 года в постановление от 3.12.2008 года внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка, на который установлен постоянный публичный сервитут, увеличена с 76 кв. метров до 126 кв. метров.

Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03.02.2010 года постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 12.10.2009 года признано незаконным, а в удовлетворении требования Ковальчук Э.К. о признании незаконным п. 2 постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 3.12.2008 года отказано в связи с пропуском ею предусмотренного ст.256 ГПК РФ срока для обращения в суд (л.д.7-9).

На основании заявления представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Корчагиной Е.И. и постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 3.12.2008 года 20.12.2010 года в ЕГРП произведена регистрационная запись о сервитуте на названный земельный участок (л.д.18).

Не согласившись с регистрацией сервитута на принадлежащий ей земельный участок и считая, что решением Управления Росреестра по Воронежской области о регистрации нарушены права собственника земельного участка, Ковальчук Э.К. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

Решением Рамонского райсуда Воронежской области от 9.02.2011 года постановлено признать государственную регистрацию публичного сервитута на земельный участок площадью 1000 кв. метров, произведенную Рамонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.12.2010 года, незаконной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить допущенное нарушение путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении принадлежащего на праве собственности Ковальчук Э.К. земельного участка площадью 1000 кв. метров, публичным сервитутом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

в удовлетворении исковых требований Ковальчук Э.К. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области отказано (л.д.43, 44-47).

В кассационной жалобе заместитель начальника Рамонского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Аракелян В.А. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ковальчук Э.К. (л.д.59-61, 62).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области - Струкова В.Ю. по дове6ренности от 30.12.2010 года, представителя Ковальчук Э.К. - Ковальчук В.С. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Пунктом 9 предусмотрено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в частности

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, выраженного в форме закона, или нормативно правовом акте.

Признавая незаконной государственную регистрацию публичного сервитута на земельный участок, площадью 1000 кв. метров, произведенную Рамонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.12.2010 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленное на регистрацию Постановление от 3.12.2008 года не может являться основанием для государственной регистрации публичного сервитута, поскольку не является устанавливающим такой сервитут нормативным актом, принятым с соблюдением процедуры общественных слушаний.

При проведении регистрации публичного сервитута Рамонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не была надлежащим образом проведена проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, позволяющая выявить недостатки в предоставленных документах и принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и доказательств наличия оснований для государственной регистрации прав ограниченного пользования чужим земельным участком.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу с учетом доводов сторон и возражений заинтересованных лиц, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая регистрация была произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, участвующими в деле лицами не представлено, в то время как такие выводы суда основаны на материалах дела и нормах гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, последовательны, логичны, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку, выводов суда не опровергают и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рамонского райсуда Воронежской области от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

    СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -