определение



ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 4334

Строка № 36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9     августа     2011 года      судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего              Веретенниковой М.В.,

судей                                        Глазовой Н.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре                                Никифоровой Н.В.,

с участием адвоката                        Масловой Т.Н., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское делопо иску Малышева М.К. к Илларионовой Л.Б. о государственной регистрации права собственности, по встречному иску Илларионовой Л.Б. к Малышеву М.К. о признании недействительными договоров купли-продажи домов и земельных участков

по частной жалобе Илларионовой Л.Б. на определение        Железнодорожного       райсуда г. Воронежа

от              9 июня            2011года

(судья райсуда Чаплыгина Т.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

вступившим в законную силу решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 14.12.2010 года разрешен спор по иску Малышева М.К. к Илларионовой Л.Б. о государственной регистрации права собственности по договору купли продажи от 19.05.2010 года земельного участка и расположенного на нем домовладения по ул. Сухумская п. Сомово в г. Воронеже и по встречному искуИлларионовой Л.Б. к Малышеву М.К. о признании недействительными договоров купли-продажи указанных дома и земельного участка, а также жилого дома от 19.05.2010 года (л.д.196, 197-215, 272-275 т.2).

Определениями Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 31.05.2011 года по заявлениям Малышева М.К. разъяснено названное решение, в котором также исправлены описки и отменены меры по обеспечению иска (л.д.1, 4, 10, 14-15, 16-18, 19 т.3).

На определение суда от 31.05.2011 года о разъяснении решения суда Илларионова Л.Б. подала частную жалобу (л.д.16-18, 21 т.3), которая определением судьи Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 9.06.2011 года оставлена без движения со ссылкой на немотивированность (л.д.22 т.3).

Не согласившись с определением суда от 9.06.2011 года, Илларионова Л.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д.31 т.3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав адвоката Маслову Т.Н. в защиту интересов Илларионовой Л.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств (1).

Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (3).

Согласно ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как видно из материалов дела, поданная Илларионовой Л.Б. частная жалоба соответствует предъявляемым к ней требованиям, в ней достаточно четко изложены требования и основания, по которым кассатор считает определение суда незаконным, потому предусмотренных законом оснований для оставления ее без движения (ст.341 ГПК РФ), по мнению судебной коллегии, не имелось.

Вместе с тем, Илларионова Л.Б. ссылается на то, что не получила всех определений, вынесенных 31.05.2011 года в ее отсутствие, что не опровергается и материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным, потому подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для выполнения требований ст.ст.373, 343 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Железнодорожного райсуда города Воронежа от 9 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст.373, 343 ГПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

     СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -