Д е л о № 33-5217

                                                                             Строка 57

                       В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Денисова Ю.А.

судей : Холодкова Ю.А., Величковой З.И.

при секретаре Кудаеве Б.А.

с участием адвоката Клюева А.Н.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синичкиной Э.Г. к ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» о признании отказа аннулировать запись о самовольной постройке незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения

с частной жалобой Синичкиной Э.Г.

на определение Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 04.07.2011 г.

(судья Анисимова Л.В. )

                                          У С Т А Н О В И Л А :

Решением суда от 30.05.2011г. исковые требования Синичкиной Э.Г. к ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» о признании отказа аннулировать запись о самовольной постройке незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворены (л.д.166-173).

После этого в суд первой инстанции 17.06.2011 г. от Дышинской Н.А. и Дышинского О.В. (лиц, не участвовавших в данном деле) поступила кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 30.05.2011 г., в котором указано, что о решении суда от 30.05.2011 г. они узнали в судебном заседании по другому делу, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы пропущен ими по уважительной причине (л.д. 177-184).

Определением суда от 04.07.2011 г. процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда от 30.05.2011 г. Дышинским Н.А. и О.В. восстановлен (л.д. 201).

В частной жалобе Синичкина Э.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения по тем основаниям, что решением суда от 30.05.2011г. права и интересы Дышинских не затрагиваются (л.д. 206-207 ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Синичкиной Э.Г. - адвоката Клюева А.Н. по ордеру № 272 от 15.09.2011 г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

       В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,

признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Как усматривается из материалов дела, суд, удовлетворяя заявление Дышинской Н.А. и Дышинского О.В. о восстановлении процессуального срока, правильно посчитал, что в данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска указанного срока, поскольку они не являлись участниками настоящего дела.

         При этом из содержания их кассационной жалобы усматривается, что решением суда от 30.05.2011 г. затрагиваются их права и законные интересы.

       Ссылки Синичкиной Э.Г. на то, что в действительности решением суда от 30.05.2011г. права и интересы Дышинских не затрагиваются, нельзя признать состоятельными, поскольку это обстоятельство может и должно выясняться как раз при рассмотрении кассационной жалобы Дышинских.

Тем более, что в случае подтверждения подобных утверждений Синичкиной Э.Г. обстоятельство рассмотрения кассационной жалобы Дышинских ее интересы затронуть не может.

        Поэтому судебная коллегия находит выводы суда правильными, последовательными, соответствующими материалам дела.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия                                         

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Определение Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 04.07.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Синичкиной Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: