В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5341

Строка №20

«22» сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Бахмутских Э.Е.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Егоровой Г.А. и Егорова В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Егоровой Г.А., Егорова В.А.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области

от 05 июля 2011 года

(судья райсуда Плакида И.Д.),

У С Т А Н О В И Л А :

Егорова Г.А. и Егоров В.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что 15.03.2005г. между ними и ОГОУ НПО «Профессиональный лицей № 29 пос. Молодежный Россошанского района» был заключен договор найма жилого помещения площадью 62,7 кв.м. в общежитии по адресу пос. Молодежный, ул. <…>. Егорова Г.А. обратилась к собственнику жилого помещения Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о приватизации занимаемого ею и ее мужем Егоровым В.А. жилого помещения комнат № 53,54 площадью 33,3 кв.м. в доме №<…> в пос. Молодежный Россошанского района. Письмом от 10.12.2010г. ответчик отказал истцам в приватизации на том основании, что жилое помещение находится в общежитии, с истицей заключен договор найма специализированного жилого помещения, приватизация которого законодательством запрещена. Такой отказ, по мнению истцов, нарушает их жилищные права, в связи с чем они обратились в суд с соответствующим иском.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 05 июля 2011 года в удовлетворении иска Егоровой Г.А. и Егорова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Егоровой Г.А. и Егорова В.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и не обоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав Егорову Г.А., ее представителя Бондарева С.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Районный суд, установив, что жилое помещение, занимаемое истцами располагается в общежитии, с учетом положения ст. 92 ЖК РФ, а также Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», пришел к правильному выводу о том, что приватизация данного помещения, которое истцы занимают на условиях найма, невозможна, в силу прямого запрета действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы истцов со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что к настоящим правоотношениям необходимо применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку общежитие, в котором располагается спорное жилое помещение, - в ведение органов местного самоуправления от государственного или муниципального предприятия никогда не передавалось.

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, являются бездоказательными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцы не занимали спорное жилое помещение на условиях социального найма, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», право на приватизацию они не приобрели. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорное общежитие является государственной собственностью Воронежской области (л.д.31).

Решение суда является по существу верным. Все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований, способных повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 05 июля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Егоровой Г.А., Егорова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: