В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5401

Строка №8

«27» сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Величковой З.И., Иванцовой Г.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по исковому заявлению Гончарова А.И. к Гончаровой В.В. о признании права собственности на часть недвижимого имущества, расположенного по адресу Воронежская область г. Богучар <...>, взыскании расходов на ремонт и реконструкцию этого дома и судебных расходов

по кассационной жалобе Гончарова А.И.

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 06 июня 2011 года

(судья райсуда Скоморохов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров А.И. обратился в суд с иском к Гончаровой В.В. с исковыми требованиями о признании права собственности на часть недвижимого имущества, расположенного по адресу Воронежская область, г. Богучар, <...>, взыскании расходов на ремонт и реконструкцию этого дома и судебных расходов. В обоснование заявленных требований Гончаров А.И. указал, что проживал с ответчицей в браке с 14.08.1974г. по 07.07.1997г., от брака имеют двоих детей. В период брака они на общие средства построили себе дом по адресу г. Богучар, <...>. 07.07.1997г. Гончарова В.В. расторгла брак в судебном порядке, но они продолжали проживать вместе. Вышеназванный жилой дом они продали и 25.11.1998г. на вырученные от его продажи деньги купили за <…> рублей другой дом по адресу: Воронежская область, г. Богучар, <...> и зарегистрировали его на имя Гончаровой В.В. Он, Гончаров А.И., зарегистрирован и проживает по указанному адресу. За время проживания он своим трудом и за свои средства обустраивал этот жилой дом, ремонтировал его, возвел к нему пристройку. Гончаров А.И. считает, что имущество, созданное им должно принадлежать ему, в связи с чем обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) в котором просил признать за ним право собственности на пристройку к жилому дому <…> г. Богучар Воронежской области Литера А1, размером 42 кв.м., стоимостью <…> рублей, сарай газосиликатный Литера Г стоимостью <…> рублей, наружную уборную Литера Г1 стоимостью <…> рублей, ворота с калиткой и малым забором к дому под №1 стоимостью <…> рублей, ограждение участка №2 по пер. Советский стоимостью <…> рублей, ограждение участка №3 стоимостью <…> рублей, стационарный водопровод с улицы в пристройку стоимостью <…> рублей, канализационную систему с выгребной ямой стоимостью <…> рубля, отопительную систему водяного отопления во всем доме стоимостью <…> рублей, воздушный газопровод с врезкой и вводом в пристройку стоимостью <…> рубля итого на сумму <…> рубля, или взыскать с ответчицы стоимость этого имущества на ту же сумму. Взыскать с Гончаровой В.В. в его пользу за производство ремонтных работ жилого дома <..> рублей, за расчистку двора от мусора и вывоз его на свалку <…> рублей, за затраты по изготовлению отчета БТИ о рыночной оценке жилого дома и земельного участка в сумме <…> рублей, за изготовление локальной сметы-расчета по ремонту дома <…> рублей, а также взыскать затраты за оказание юридической помощи в размере <…> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 06.06.2011 года частично удовлетворены требования Гончарова А.И. В его пользу взыскано <…> рублей - затрат, произведенных им на ремонт и реконструкцию жилого дома, а также <...> рубля судебных расходов и <…> расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Гончарова А.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда от 02.10.2008 года установлено отсутствие права Гончарова А.И. на часть или долю в праве собственности на домовладение <…> г. Богучар Воронежской области, то суд первой инстанции правильно признал за истцом право лишь на денежную компенсацию затрат, произведенных им на ремонт и реконструкцию дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как Гончаровым А.И. не представлено доказательств, подтверждающих покупку им материалов, израсходованных на работы по ремонту и реконструкции дома, суд первой инстанции правильно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании таких затрат.

Произведенные Гончаровым А.И. работы, обоснованно судом компенсированы по ценам 2001 года (на момент их производства) с учетом индексации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, а также основаны на неверном субъективном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного постановления. Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: