В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №35

«22» сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Бахмутских Э.Е.-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Пономаревой Г.А. к Шкутиной М.П., Шконда Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей

по встречному исковому заявлению Шконда Л.А. к Пономаревой Г,А,, Шкутиной М.П., Забугиной С.А., Администрации Подгоренского муниципального района об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/6 части, признании недействительным постановления администрации Подгоренского муниципального района от 23.07.2007г. № 260 и договора купли-продажи № 29 от 13.08.2007г. в 1/6 части, признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и внесении изменений в ЕГРПН о переходе права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, взыскании судебных расходов по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей

по кассационной жалобе представителя Пономаревой Г.А. - адвоката Гарина С.В. по доверенности

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 июня 2011 года

( судья райсуда Шевченко Т.Г.),

У С Т А Н О В И Л А :

Пономарева Г.А. обратилась в суд с иском к Шкутиной М.П., Шконда Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, п.г.т. Подгоренский, ул. <...>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В доме кроме нее зарегистрированы Шкутина М.П., которая является женой ее брата Шкутина А.Д., умершего 28.06.2002г. и Шконда Л.А., которая является дочерью Шкутина А.Д. Они ранее проживали в доме с согласия его бывшего собственника Донцовой Т.Г., однако, в настоящее время там не проживают. На ее просьбы сняться с регистрационного учета в указанном доме и передать ей ключи от 1/2 части дома ответчики отвечают отказом. В связи с изложенными обстоятельствами она и обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Шконда Л.А. предъявила в суд встречный иск к Пономаревой Г.А., Шкутиной М.П. Забугиной С.А., Администрации Подгоренского муниципального района об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/6 части, признании недействительным постановления администрации Подгоренского муниципального района от 23.07.2007г. № 260 и договора купли-продажи № 29 от 13.08.2007г. в 1/6 части, признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и внесении изменений в ЕГРПН о переходе права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, взыскании судебных расходов по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме <…> рублей. В обоснование требований указала, что 21 июня 2002 года умерла ее бабушка Донцова Т.Г., после смерти которой осталось наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область, п.г.т. Подгоренский, ул. <...>. Наследниками на указанное имущество являлись ее дети - сын Шкутин А.Д., сын Донцов С.А. и дочь Пономарева Г.А. Согласно завещания умершая оставила все свое имущество Дочери Пономаревой Г.А. Её отец Шкутин А.Д. на момент смерти Донцовой Т.Г. являлся нетрудоспособным и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имел право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли указанного выше наследственного имущества. В нотариальную контору Шкутин А.Д. обратиться не успел, так как умер 28 июня 2002 года, однако фактически он принял наследство после смерти Донцовой Т.Г., так как проживал в ее доме и пользовался им. Пономарева Г.А. без учета данных обстоятельств оформила спорный жилой дом и земельный участок в собственность. После смерти Шкутина А.Д. наследниками являются её мать Шкутина М.П. и сестра Забугина С.А., которые от своих прав отказались в пользу Шконда Л.А. В настоящее время она не может оформить свое право на наследство, так как Пономарева Г.А. получила свидетельство о праве на наследство на все имущество, без учета обязательной доли Шкутина А.Д. Кроме того, она не может подтвердить факт родственных отношений Шкутина А.Д. и Донцовой Т.Г., так как в свидетельстве о рождении отца указана фамилия матери - Шкутина, а в архиве ЗАГС сведений о регистрации брака Шкутиной с Донцовым не имеется. В связи с изложенным она, кроме прочего, просила установить что Шкутин А.Д., умерший 28 июня 2002г. являлся родным сыном Донцовой Т.Г., умершей 21 июня 2002 года, установить факт принятия Шкутиным А.Д. наследства, открывшегося после смерти Донцовой Т.Г., а также удовлетворить остальные, заявленные исковые требования (с учетом их дополнения), изложенные выше.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области исковые требования Пономаревой Г.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Пономаревой Г.А. - Гарина С.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката истца Гарина С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Поскольку судом было достоверно установлено, что отец Шконда Л.А. - Шкутин А.Д. после смерти его матери Донцовой Т.Г. продолжал проживать в спорном жилом доме и пользовался им, вывод о принятии им наследства в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ представляется полностью законным и обоснованным.

Также правильным и основанным на установленных обстоятельствах дела представляется вывод суда и о принятии наследства, оставшегося после смерти Шкутина А.Д. ответчицей по первоначальному иску Шконда Л.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шконда Л.А. пропустила установленный законом срок принятия наследства и не ходатайствовал о его восстановлении с учетом вышеизложенного коллегия полагает не обоснованными, поскольку как указано выше ответчица, а ранее ее умерший отец приняли наследство не путем подачи заявления, а в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ, что бесспорно подтверждается материалами дела.

Заявление представителя истицы Гарина С.В. о том, что проживание Шкутиным А.Д. в спорном домовладении и пользование им не свидетельствует о принятии им наследства судебная коллегия во внимание не принимает, как прямо противоречащее положениям ст. 1153 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что родство Шкутина А.Д. и Донцовой Т.Г. не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции судебная коллегия отвергает, как необоснованные. Районным судом было получено достаточно доказательств, подтверждающих, что Шкутин А.Д. являлся сыном Донцовой Т.Г.

С учетом указанных выше обстоятельств, удовлетворение остальных исковых требований Шконда Л.А. в силу ст. 1155 ГК РФ судебная коллегия находит полностью законным и обоснованным. Первоначальный иск Пономаревой Г.А. был правильно оставлен без удовлетворения, поскольку судом за Шконда А.Д. было признано право собственности на долю спорного жилого дома.

Таким образом, решение судом принято верно. Нарушений норм материального права, о которых говорится в жалобе, не усматривается. Жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Пономаревой Г.А. по доверенности Гарина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии