В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5338

Строка № 57

«22» сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Бахмутских Э.Е. -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Общественного объединения потребителей «О» в интересах Никоненко К.И. к филиалу «Ростовский» ОАО «П» о защите прав потребителя и признании недействительными условий кредитного договора

по кассационной жалобе представителя истца Перминова Н.Н.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июня 2011 года

( судья райсуда Крюков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Общественное объединение потребителей «О» в интересах Никоненко Константина Ивановича обратилось в суд с иском к филиалу «Ростовский» ОАО «П» о защите прав потребителя и признании недействительными условий кредитного договора. В обоснование требований указало, что 29.11.2007г. между Никоненко К.И. и ООО «Д» был заключен кредитный договор № 50/0060 на предоставление Никоненко К.И. кредита в сумме <...> рублей. Впоследствии ООО «Д» был реорганизован путем преобразования в ЗАО «Д», а затем был присоединен к ОАО «П» и на его основе был создан филиал «Ростовский». Истец полагая, что условия заключенного между Никоненко К.И. и ответчиком кредитного договора ущемляют права потребителя, обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июня 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения на основании пропуска истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Перминова Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку Общественным объединением потребителей «О» исковые требования заявлялись на основании ст. 178 ГК РФ, то есть о признании оспоримой сделки совершенной под влиянием заблуждения недействительной, судебная коллегия считает по существу правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности заключенного договора, как содержащего условия, противоречащие действующему законодательству, судебная коллегия во внимание принять не может по следующим причинам.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе не указано, каким именно положениям законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации противоречат условия оспариваемого договора, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его условий ничтожными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора… Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик в своих возражениях помимо основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, просил также отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор соответствует требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также нормам ГК РФ. Судебная коллегия находит указанные доводы обоснованными.

Таким образом, решение суда является законным, доводы кассационной жалобы - несостоятельны и не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июня 2011 года оставить по существу без изменения, а кассационную жалобу Общественного объединения потребителей «О» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии